Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 июля 2017 г.

  Вырезки на картонке

  Любят же авторы давить на больное, ох, любят. Потрясенные читатели пишут отзывы о том, как же это все познавательно и трогательно, что книга помогает лучше понять аутизм, что она очень правдива… Хвалить имеют право все, критиковать – только те, кто готов прилепить на лоб стикер с пометкой, что есть опыт. Вы медик. Вы работали с аутистами. Вы родственник аутиста и так далее. И то маловероятно, что уйдете непобитым.

  Ну да неважно. У меня опыта нет, да и знаний не много. Скорее, набор представлений, подхваченных из передач, фильмов и других книг. Но именно почти полное совпадение с этим набором и настораживало, заставляло скептически воспринимать все описанное.

  Роман написан от лица мальчика-аутиста, Кристофера. На соседском дворе он видит мертвую собаку и решает выяснить, почему ее убили. Невинное казалось бы расследование открывает Кристоферу много тайн, способных шокировать и обычного человека. Эти интриги придерживают читателя, на всякий случай, если он вдруг не особо заинтересован в главном. А главное – это описание жизни Кристофера, ход его мыслей, причины действий и так далее. Остальное так, спецэффекты для публики.

  Мое мнение таково: не стоило этого делать. Не стоило писать книгу от лица аутиста. Во все эти записки мне решительно не верилось, я видела только авторскую работу. Впечатление, что вымышленный Кристофер тут как бы и не при чем, появилось почти сразу – в записях много лишних деталей (наличие некоторых пытаются обосновывать, но далеко не все и далеко не всегда удачно), присущих чисто художественной литературе среднего полета, хоть и в упрощенном виде, а не рассказу особенного парня. Хронология событий и их изображение на диво гладкие, даже если представить, что записи Кристофера собрали по листочку, поставили в нужном порядке, заполнили пробелы, отредактировали и буквально вылизали.

  Расстроили и спецэффекты. Не те, что относятся к сюжетной интриге, а те, которые прилеплены к личности Кристофера. Чтобы мы узнали, как у него работает мозг. Я наслышана о потрясающих способностях некоторых аутистов и ничуть не сомневаюсь в их наличии, но тут мы говорим конкретно о персонаже, которого представляют читателю. Первый и основной трюк – пустить пыль… простите, цифры и формулы в глаза. Чтобы читатель изрек потрясенное или испуганно-восторженное (в случае гуманитариев) «О-о!..» Ну ладно, положим. Кристофер указал то, что нравилось, и зачем-то объяснил своими словами для простых смертных, которые, видимо, заведомо в математике ни в зуб ногой.

  Второй трюк – очень неудачный – предоставление разного рода информации. И подборка действительно поражает. Нет, не тем, что Кристофер так много знает и раскладывает все для читателя. А тем, что это отборные, простите мой псевдоалбанский, баяны. Все, что до сих пор собирает лайки в соцсетях, настоящие «сенсации» с плесенью, о которых не слышал только ленивый. Ну, например, увлечение Дойля спиритизмом и фотография девочки с феями. Почему небо темное. Такое впечатление, что Кристофер не из мира набрался, а из интернета или журнала типа «Самые удивительные факты». Он, исключая математические формулы, не рассказал ни одной истории либо научного сведения, о котором я не слышала, причем еще лет десять-пятнадцать назад. И это, на самом деле, странно. Не такой уж большой у меня кругозор. Мне кажется, автору следовало либо более тщательно составить подборку, либо не останавливаться так подробно на каждом «баяне». Даже «Собаку Баскервилей» изложил, ну.

  Третий спецэффект – вставленные изображения. Планы, которые изображает Кристофер, вещи, на которые он обращает внимание. Это тоже выглядит странно в большинстве случаев – пустой набор информации. Можно было бы ограничить его в числе, так, чтобы мы усвоили, как это работает, и все тут. Зачем растягивать на всю книгу? Для достоверности, которая рухнула в самом начале? Причем это тоже придает повествованию неприятной искусственности. Что, Кристофер рисовал это? Распечатывал и вклеивал в свои записи фотки? Снимал сканы с писем?

  Я, пожалуй, излишне придираюсь, но это от разочарования. Потому что если бы история была рассказана от третьего лица, мне кажется, Кристофер получился бы более настоящим, а книга – более интересной. А так… Мы видим в оболочке персонажа набор фактов, о которых твердят в первую очередь, когда рассказывают об аутистах. И то, что Хэддон якобы работал с такими людьми, не придало ему ни глубины, ни тонкости. Написать книгу такого уровня может практически любой писатель – достаточно просто посерфить в интернете, собрать пачку баянов и прочитать несколько статей об аутизме, в общем, взять поверху с каждой упомянутой области и замесить все это в прозу. Тоже работа, конечно, но от вечного «must read» и зашкаливающих рейтингов всегда ждешь чего-то особенного. Но, увы. Не в этот раз.

  Роман в целом небезынтересный, но нереальность происходящего сильно подпортила мне удовольствие. Трудно воспринимать происходящее через персонажа, в которого не веришь. Мне книга показалась набором штампов, разложенных в образцовом порядке, что банки на кухонной полке в доме Кристофера. Неестественно. А потому не трогательно и как-то безвкусно.

  Роман, однако, наверняка понравится тем, кто вообще ничего не слышал об аутизме и не понимает, что оно, об чем и как. Почему бы и нет? Вместо сухой публицистики – живой рассказ с развитием сюжета. Тем же, кто имеет хоть какое-то представление об аутизме, браться за него не рекомендую. Скучно будет – и ничего нового наверняка не узнаете.

  37

  545