Рецензия на книгу

• 

  CatMouse10 июля 2017 г.

  За борт бросили священника и еще нескольких безликих персонажей. А надо было выбросить автора. Ну, хотя бы окунуть.

  Не стоило верить многообещающим надписям на обложке, даже серии, в которой вышла книга на русском языке: каким образом дебют 2012 года вдруг стал "классикой ХХ века"? Вся эта пиар-акция была бы оправдана, окажись книга хотя бы процентов на тридцать связным повествованием. Но, напихав полную шлюпку народа, Роган явно не знает, что делать с ними дальше. Герои написаны невнятно, не обладают какими-либо отличительными чертами и сливаются в серую массу такой плотности, что читателю, в общем-то, все равно, кто там выжил, а кто пошел ко дну.

  А как хорошо все начиналось: использована и обратная перспектива, и флэшбэки, и нетривиальная тема: суд над выжившими. Но написано все это просто бездарно.

  Главная героиня, молодая супруга успешного банкира, во время крушения судна попадает в спасательный вельбот. Трагическая суета на корме, жестокая сцена с битвой за места в шлюпке, борьба за жизнь под командованием ушлого матроса - все это обещает жесткую, правдивую историю, полную захватывающих приключений.

  Но, когда никаких событий не происходит, мы прощаемся с надеждой на приключения и ожидаем конфликтов, союзов, всевозможных интриг и секретных признаний. В лодке почти сорок человек, есть где развернуться.

  Но нет, психология автору явно чужда, и даже ключевая сцена жребия подана так буднично и бессмысленно, что не вызывает ничего, кроме недоумения. В лодке был ребенок, это должно было сдерживать остальных, смагчать их или наоборот, разжигать невиданные страсти. Но ребенок просто есть, он ни на что не влияет, зачем он был нужен?

  Ну хорошо, может быть, в такой ситуации в полной мере проявится характер героини, в ее памяти всплывут сцены из прошлой жизни, она окажется не так проста, ее прошлое будет связано с настоящим, возникнет полноценная история любви, а не те обрывки, которые мы узнали в самом начале. Нет, ничего этого не будет. Героиня пресная, безэмоциональная, скучная в конце-концов.

  Собственно, мы в самом начале знаем, что она благополучно спасется, поэтому страдания в шлюпке теряют в воздействии на читателя. Впрочем, оставалась надежда, что суд нас чем-то поразит. Мы слушали книгу вдвоем с мамой, и в какой-то момент были уверены, что эти милые дамы в кружевных нижних юбках и ботиночках из телячьей кожи в итоге съели одного из пострадавших, за это их и судят. Ну, такой шок-контент в стилизованной под начало двадцатого века книге. Но ничего шокирующего тоже не оказалось, все было весьма предсказуемо и неувлекательно до вывихнутой челюсти.

  Суд не привнес ничего нового и было вообще непонятно, на основании чего он вообще был инициирован. Если поводом к нему явились показания Ани, почему ее не раскрывают как персонажа, не рассказывают предысторию возникновения уголовного дела? Как вообще можно сформировать доказательную базу на высказываниях одних свидетелей против высказываний других? Откуда адвокаты так точно знают, когда начинался и заканчивался шторм, когда вообще происходило хоть что-то, если от обезвоживания и голода люди теряли сознание и неадекватно воспринимали реальность? В их сознании часы могли казаться днями, а некоторые дни могли пропадать безвозвратно. Для чего нужен был дневник, в котором героиня в принципе могла написать что угодно? Какое из этого материала доказательство? Как можно осудить выживших в катастрофе, да еще и пожизненно, имея столь хлипкие доказательства? Слишком много вопросов, слишком мало обоснований, слишком слабая книга.

  9

  100