Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 июля 2017 г.

  Вот и прочитана вторая книга "Малазанской книги павших". История мира продолжает развиваться: новые локации, новые герои, новые события. Но вторая книга, как мне показалось, отличается от первой как по своей структуре, так и по избранной тематике.

  Сюжетных линий в этом романе, как и в предыдущем, несколько. Но здесь они сами по себе самодостаточны. Если в "Садах луны" все главные персонажи в конце концов сходятся в одной точке, и их сюжетные линии сливаются в одну, то во "Вратах мёртвого дома" большинство главных героев ни разу не встречаются, напрямую не взаимодействуют, и многие остались в неведении о существовании друг друга.
  Однако это не для всех сюжетных линий справедливо. Я бы выделила три основных группы персонажей: Седьмая армия, Фелисина со спутниками и, скажем так, "те, кому нужно в Малаз". Седьмая армия и Фелисина действуют практически отдельно друг от друга и от других героев, несмотря на курсирование некоторых персонажей между ними. Третья группа самая разветвлённая, с ней сложнее. В неё входят наши знакомые по первой части (от них почти сразу отпадает один ради собственных приключений), а после к ним присоединяются Икарий с Маппо (которым вовсе не нужно в Малаз, а просто по пути). Их всех вместе сложно объединить в одну сюжетную линию, зато легко отделить от двух других.
  В процессе чтения это складывается в цельную картину, хотя в моём описании может выглядеть жутко.

  Это гораздо более военный роман, чем предыдущая книга. Здесь грандиозные картины сражений и хорошие, детальные описания военных будней. Здесь вообще больше описаний. Прямо перед глазами встают сухой, шершавый песок Рараку, бьющий прямо в лицо, и беспощадное солнце над головой. Мне кажется, "Сады луны" на описания были бедней.
  Что до персонажей, то меня удивляет высказываемая некоторыми читателями мысль, что в книге нет положительных персонажей (это касается и всей серии — равно отзывы читателей и моё удивление). Мне кажутся положительными многие из них. Они, разумеется, совершают далеко не только хорошие поступки, но они остаются человечными и сострадательными. Если, скажем, Колтейн не положительный персонаж, то кто тогда положительный персонаж?

  Мне кажется, вторая книга у Эриксона получилась лучше, чем первая. Несмотря на раздробленность сюжета, она создаёт впечатление более... цельной? монолитной? Как-то так. И с надеждой на то, что следующая часть будет ещё лучше, я отправляюсь читать третью книгу.

  9

  860