Рецензия на книгу

• 

  AnitaK29 июня 2017 г.

  Начиналось всё неплохо. Хороший, простой язык типичного скандинавского детектива, всё мрачненько, неспешненько (политкорректный аналог "скучноватенького") и двусмысленно. Мотивы людей представляются странными, положительный герой то ли дурак, то ли психопат, вокруг все загадочные и явно скрывающие что-то важное.
  Антураж вполне себе- закрытая психушка, маленькие незащищенные дети, длинные тихие коридоры, странные медицинские эксперименты. Буквально все прячут скелетов, факт.
  Потом действие расходится на основное и 2 флешбека- один про детскую травму, другой про юношескую травму.
  Но увы.
  Мотивы ГГ (который и дурак и психопат) с натяжкой прояснились, детские травмы традиционно списывают и объясняют всё, некоторую иррациональность придется проглотить, ничего.
  Концовка оставляет двойственное чувство- с одной стороны- хрень, чтобы добавить зрелищности, с другой- она неплохо делает бессмысленным всё происходившее до того.

  5

  95