Отзывы о книге Капитанская дочка
DollakUngallant14 июня 2017А была ли любовь к русской настойке?
Впечатленный увлекательнейшей историей участия молодого Гавриила Державина в подавлении пугачевского бунта из книги Захара Прилепина «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» я почувствовал острое желание перечитать пушкинскую «Капитанскую дочку». Знать пора пришла перечитывать не спеша и наслаждаться… Прилепин в своей книге не мало места уделил А.С. Пушкину, хотя тот никогда не был на военной службе, но все же стремился к ней, ездил на Кавказ, участвовал в боях. Вряд ли стоит говорить очевидное, что «Капитанская дочка» это эталон исторической приключенческой повести. До сих пор в этом жанре созданы буквально единичные примеры, что могут сравниться с пушкинским произведением. Свойства этой пушкинской повести и не нуждаются в моей качественной оценке, а вот о «Пропущенной главе» не могу не сказать. Захар Прилепин написал в том духе, что Пушкину достало вкуса не участвовать ни в каких масонских ложах и декабристских сообществах. Утверждение сомнительное. На мой взгляд в чем точно проявился абсолютный пушкинский вкус: в том, что наш классик не включил «Пропущенную главу» в повесть. Глава прекрасна, она увлекательна, держит читателя в напряжении до самого конца. Однако Пушкин понял ее избыточность в «Капитанской дочке», она стала бы приключенческим «перебором» в повести. Очень хотелось бы, чтобы нашим современным авторам хватало этого вкуса, а то ведь нынешние приключенческие книги почти сплошь перебор…
И все-таки (О, Боже!) я покусился на Пушкина!
Есть в повести и один существенный недостаток. В первой главе Петр Гринев рассказывает о своем "образовании":
«… на двенадцатом году выучил я русской грамоте и мог очень здорово судить о свойствах борзого кобеля»
(это примерно, как сегодняшний тинейджер расскажет о футбольных свойствах Месси). Мсье Бопре, выписанный француз для обучения дворянского отпрыска, своим делом не занимался, пил горькую, пристрастившись к русской настойке. За что был изгнан с позором. И Гринев сообщает:
«Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками…».
И вот при достижении шестнадцати лет строгим отцом он направляется в сопровождении дядьки Савельича на военную службу. И тут вскоре выясняется, что наш «недоросль» умеет и фехтовать, и скакать, верхом и стрелять. Поскольку в Гриневе не замечается особой скромности, потому приходится признать, что А.С.Пушкин ошибся. Дворянские дети того времени, готовящиеся к военной службе, как правило, должны были с молодых лет минимум уметь мастерски ездить верхом на лошади, танцевать, фехтовать несколькими видами холодного оружия, охотиться (уметь метко стрелять, бесшумно и незаметно передвигаться). Так что Гринев недорослем не был, Бопре, похоже, свое дело знал и тяги к русской настойке не испытывал.
32 понравилось738
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ну как же так!? Прочтите внимательно первую главу. Ясно и недвусмысленно, просто и прямолинейно Александр Сергеевич пишет, что Бопре воспитанием Петруши Гринева не занимался: пил горькую, спал, да девок портил. За такое "воспитание" был "в шею" выгнан:
"Батюшка за ворот приподнял его с кровати, вытолкал из дверей, и в тот же день прогнал со двора, к неописанной радости Савельича. Тем и кончилось мое воспитание".И вдруг читатель через несколько страниц видит вместо неумехи-недоросля Петруши Гринева молодого человека Петра Гринева готового боевого офицера, кроме фехтования, умеющего стрелять, скакать на лошади:
"... я имел добрую лошадь, с которой делился скудной пищею и на которой ежедневно выезжал я за город перестреливаться с пугачевскими наездниками",способного принять по свое начало команду солдат
"... дал капралу несколько наставлений"и
"защищать крепость до последнего издыхания", способного ходить в атаку и пешим и конным. В том и состоит ошибка автора.
Вы сами верно написали - "как правило". Могли быть исключения: ясно, что далеко не всем был по карману весь спектр образовательных услуг, говоря казённым языком. А "недоросль" - это термин, относящийся ко всем, кто не служил еще или не служил вообще; это не обязательно Митрофанушка Простаков, хотя и здесь Пушкин охотно намекает на параллели с Фонвизиным, но тут всё не так просто и прямолинейно, как может показаться! И Онегин, в этом смысле, - недоросль. О фехтовании можно понять, прежде всего, по дуэли между Гриневым и Швабриным: значит, Бопре обучил-таки драться, всё же он - бывший солдат, служивший в Пруссии. А тяга к спиртному у него была, об этом прямо сказано: "...Не был он и врагом бутылки, т.е. (говоря по-русски) любил хватить лишнего" Так что никакой ошибки.