Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 июня 2017 г.

  О чем книга:

  Книга художественная, в которой главная героиня, Элла, подрабатывает редактором и получает работу неизвестного ей писателя, рецензию на которую она должна написать. По мере чтения книги меняются взгляды и приоритеты этой женщины, что в итоге переворачивает всю ее жизнь.

  Чтобы читатель смог оценить, почему же книга оказала такое влияние на Эллу, то главы, повествующие о жизни Эллы в 2008 году перемежаются главами из присланной ей книги.

  Что же тут могло не понравиться? Всё! (осторожно, спойлеры! Но не критичные)

  МИНУСЫ:

  1. Стародавние времена

  Начнем с того, что присланная книга повествует о событиях 13 века в Турции, и главы эти невероятно нудные и неинтересные. У меня даже мелькнула мысль пролистывать их, но тогда я не смогла бы уловить все смыслы, которые, как я надеялась, заложены в работу. Пришлось читать.

  2. Поучения, религия, любовь

  Слишком много поучений, слишком много религии, слишком много переоцененных силы и значения любви. Слишком много типа мудрых высказываний, из которых как минимум половина скучна и банальна, а порой и просто бессмысленна (но не исключено, что просто слишком туповата для них!):

  
  

  • Разум вяжет из людей узлы и ничем не рискует, а любовь все распутывает и всем рискует.

  • Любовь нельзя объяснить. Ее можно лишь испытать. Любовь нельзя объяснить, но она объясняет все.

  • Вера и любовь делают из людей героев, потому что они изгоняют страх из своих сердец.

  Попытка оправдать религию и ее догмы и рассказать про неправильные трактовки священных книг. Не надо, дескать, трактовать буквально. Конечно, когда видишь, что твой товар устарел, самое время сказать: «Вы всё не так поняли, призыв бить жён – иносказание, я вам сейчас всё растолкую» – и растолковать. Согласно выгодам текущего момента, конечно.

  Попытка объяснить конфликт между «учеными» и «верующими», используя при этом стычку двух верующих – это что вообще? Вот как подводится итог спора двух мусульман: «То, что вы услышали сегодня, восходит к старым дебатам, которые велись со времен пророка Мухаммеда, мир да пребудет с ним. Однако споры уместны и теперь. В этом конфликт между ученым и мистиком, между умом и сердцем. Так что делайте свой выбор!» При этом ни ум, ни ученые в этом споре не присутствовали )

  Если уж вы беретесь пропагандировать религию, то извольте ответить на главный вопрос: почему Бог допускает страдания? Я читала Хижину – где количество религии на квадратный сантиметр было в разы больше. Однако там есть четкий ответ. Здесь же ответа нет – говорится только то, что Бог сам стоит за всеми страданиями. И как кого-то можно заагитировать таким макаром, скажите мне?

  
  

  • Бог сотворил страдание, чтобы яснее была радость.

  • Если кто-то устраивает ловушку, помни, он действует по воле Божьей. Он самый большой заговорщик. Листок не шевельнется, если этого не захочет Бог. Полностью доверься этому. Чего хочет Бог, то будет исполнено.

  3. Необоснованное влияние книги

  OK, я прочитала все главы про 13 век в Турции, но так и не поняла, почему этот текст нашел такой отклик в сердце Эллы. С тем же успехом она могла прочитать "Слово о полку Игореве", а потом сделать то, что она сделала.

  4. Картонная главная героиня

  Впрочем, сама Элла в принципе плохо прорисована как персонаж – "не верю". Порой в повествовании натыкаешься на какие-то явные несостыковки – поначалу я думала, что это часть великого замысла, но, похоже, это просто ляпы. Например, Элла называет себя "убежденной вегетарианкой", а потом готовит утку и ходит в океанариум. Элла утверждает, что любит свою собаку, однако потом думает, что могла бы ее бросить. Но потом грустит над тем, что собака умерла. Так она любит свою собаку или нет? Или это у меня мир слишком черно-бел?

  В начале книги Элла называет себя иудейкой, в середине говорится, что она атеистка, но потом выясняется, что она еще и молится время от времени. Невозможно понять, кто же она на самом деле, и это, по-моему, вовсе не художественный прием, а "и так сойдет".

  5. Необоснованная влюбленность

  Всякий раз, когда я читаю или смотрю фильм/сериал, где герои влюбляются, я хочу понять, почему это произошло. Я хочу увидеть, во что они влюбляются. И если фильм можно снять без обоснуя – достаточно харизматичного и/или обаятельного актера и дело сделано (см. "До встречи с тобой"), то отсутствие обоснуя в книгах – невероятное разочарование для читателя.

  Здесь нам предлагается прочитать переписку между двумя людьми, которая типа всё объясняет. У меня большой опыт по части около-романтических переписок, и мне так и хочется назвать откровенной халтурой то, что представлено в книге. Имхо, конечно.

  6. На закуску — про реакцию турок на американку:

  
  Люди во все глаза смотрели на американку с заплаканными глазами. Она была тут чужой. Собственно, она везде была чужой.

  Даа, в Турции сроду американок не видывали))

  ПЛЮСЫ:

  Я сказала, что половина "мудрых высказываний" в книге вовсе не так уж мудра. Зато другая половина вполне себе неплоха.

  Из особо понравившегося:

  
  

  • Закон, что свеча. Он дает нам свет. Но не стоит забывать, что со свечой мы можем во тьме переходить из одного места в другое. Если же мы забываем, куда идем, и сосредоточиваем все свое внимание на свече, то разве это хорошо?

  • В глазах Магнолии я читала страх: она боялась не того, что мне не повезет и хозяйка накажет меня, а того, что мне повезет. Я собиралась сделать то единственное, о чем она всегда мечтала и на что у нее не хватило смелости, и теперь она уважала и ненавидела меня за мою храбрость.

  РЕЗЮМЕ:
  Вам может понравиться эта книга, если :
  Вас не пугает чтение про события 13 века;
  Вам нравятся книги, состоящие на 80% из философских и псевдофилософских рассуждений;
  

  • для Вас не очень важно симпатизировать главным героям.

  7

  703