Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 июня 2017 г.

  Юный химик на тропе Шерлока Холмса

  Маленькое лирическое отступление: познакомиться с данной серией меня надоумил заголовок баннера на LiveLib'е - "За что мы любим Флавию де Люс?" Преисполненная живого любопытства, я решила выяснить, кто же есть сия Флавия и почему многие её так любят, как утверждает баннер.
  Начала я с первой книги, как водится, со "Сладости на корочке пирога". Я надеялась погрузиться в эпоху Англии 1950-х, рассчитывала на как минимум интересный сюжет - интриги, скандалы и расследование (ну не люблю я читать рецензии перед ознакомлением с книгой и на них основываться, принципы, что поделаешь). Однако, впечатление от книги оказалось смазанным, а кое-где пустым.

  ...а каким же ещё?

  Во-первых, мне совсем не понравилась главная героиня. Я всю книгу старалась проникнуться к ней сочувствием или симпатией, или хотя бы как-то смягчить своё вопиющие равнодушие - увы, у меня ничего не получилось. Даже её сёстрам от меня доставалось чуть больше внимания, чем следовало бы, её отец был в сущности неплохим человеком, да даже совсем не легкомысленный король Георг выдал в конце что-то человечное. Но Флавия начисто, казалось бы, лишена проявлений эмоций, хотя, вроде бы, она хорошо относилась к Доггеру, но и то как-то вскользь и весьма наигранно. Наигранности и чего-то деланого в героине намного больше, чем ожидаешь от романа про девочку-подростка [в сущности, уже подростка, пубертатный период может начинаться с 10 лет, но это мелочи], в её способности пытаешься верить, но как-то выходит с натяжкой, если выходит, ведь не смотря на всю свою "гениальность" девочка много чего упускает мимо. Вытягивает её из передряг наблюдательность и внимательность, не более того. Но всё это она делает не из чистого любопытства и даже не для того, чтобы вызволить отца из тюрьмы, а для того, чтобы потешить своё ЭГО. Чтобы похвалили, признали, сказали, какая она молодец, и от этого было как-то грустно, честно говоря.
  Возможно, по этой причине я бы не стала рекомендовать сие к прочтению. Поскольку главная героиня - не бойкая девчушка с жаждой познания мира, а какой-то грустный озлобленный ребёнок с жаждой того, чтобы его заметили. Не уверена, что это лучший герой для подобного сорта романов, честно говоря [Шерлок Холмс - это не совсем тот "высокоактивный социопат", на самом деле, которого мы сейчас привыкли видеть, и взрослый герой совсем не то, что ребёнок].
  Сюжет весьма прост, но мне казалось, что в какой-то момент сам автор запутался, пытаясь разобрать то, что он слепил вместе, поэтому, сколько бы он не пытался водить нас всех за нос, о том, кто на самом деле убийца, можно догадаться чуть ли ни с первого упоминания его имени на страницах книги. Сказать, что это крепко сбитый детектив я тоже не могу, сказать, что там воссоздана своя, уникальная атмосфера - увы, тоже нет, не создаёт её автор ничем, даже внешний вид героев скуп, да и описания локаций тоже не блещут чем-то особенным. И вопросов множество возникает по ходу повествования - почему девочки не в школе, на что вообще тогда живёт эта семья, если отец постоянно дома, каким образом отец расплачивается с прислугой, за еду, за всё, если, в сущности, он

  банкрот

  . Мы об этой семье знаем очень мало, а о том, почему главная героиня стала такой - и того меньше. И это не настраивало меня на сопереживание, никак.
  Возможно, конечно, я просто выросла из возраста, когда подобные книги читаются взахлёб и всерьёз, но помню, что мне в 11 лет старый добрый Артур Конан Дойл очень и очень нравился.
  Но, как говорили древние на мёртвом языке - dum spiro spero, возможно, какая-нибудь книга покажет мне, насколько прекрасна сия серия с её детективными перипетиями, и почему бы этой книгой не оказаться новому роману?

  1

  101