Рецензия на книгу
Алмазная колесница
Борис Акунин
Vitalvass26 мая 2017 г.И снова о национальных стереотипах в творчестве Б.Акунина
"Алмазную колесницу" я читал в первый раз достаточно давно. Но вот именно сейчас, сравнивая это произведение с "Левиафаном" в плане отображения характерных черт разных народов, я пришел к выводу, что в своей патологической русофобии "Алмазная колесница" обскакала по всем статьям и "Турецкий гамбит", и "Левиафан" вместе взятые!
Что мы видим в "Алмазной колеснице", помимо сюжета, структуры. всяких там хокку и т.д., и т.п.? Мы видим, как и в "Левиафане", очередную интернациональную бригаду "расследователей". Кто в этой бригаде?
Типичный японец, типичный англичанин, типичный американец и нетипичный русский. Почему русский нетипичный - об этом позже.
Типичный японец (Гоэмон Асагава) - идеальное воплощение хорошего японского парня. Он честен, благороден, патриотичен, соблюдает ритуалы и правила приличия, всегда готов чуть что покончить с жизнью. Ни разу он не дает усомниться в себе. Все его недостатки могут быть таковыми лишь с точки зрения европейца, а для японца (в представлении Акунина и других подверженных распространенным национальным стереотипам) он безупречен. В чем-то близки ему Сирота и Маса. Они тоже несут в себе эти "самурайские" черты, каждый в разной степени. Все они также готовы сделать себе харакири, если так будет нужно.
Типичный американец (Локстон) - развязен, груб, фамильярен, но тоже честен, предприимчив и по-своему добр и благороден. Этакий ковбой в полицейской форме. Акунин сделал все, чтобы этот персонаж внушал симпатию, как это делают герои банального боевика 80-х, демонстрируемого неискушенной совковой публике в видеосалонах.
Типичный англичанин (Твигс) - здесь стоит расписать поподробнее. Твигс, как все "правильные" англичане в представлении Акунина, эксцентричен. В массовой культуре пожилые англичане всегда эксцентричны. Это значит, что если некий английский джентльмен имеет какое-либо увлечение, то он это увлечение возводит в абсолют и при этом нисколько не заботится о том, как это выглядит со стороны. То есть, если бы джентльмен любил ловить бабочек, он бы все свое время ходил с сачком. Если бы он любил пострелять, он бы стрелял даже в своем доме, пока бы не изрешетил все стены. Акунин, вероятно, находит подобные черты милыми и очаровательными. Твигс также имеет увлечение - свою любимую работу. Он патологоанатом и наслаждается этим. Я ничего не имею против его профессии и не блевал при описании вскрытия тел, но подобная примитивизация в раскрытии его образа - очередная типично британская эксцентричность - не может не удручать.
Еще немаловажная черта типичного англичанина - это его стремление соблюдать фэйр-плей. Здесь я несколько запутался, акунинское ли это изобретение или у меня дежа вю, и я где-то это уже слышал. Но, как это дико не звучит, акунинские англичане соблюдают фэйр-плей, они благородны до конца. Это даже подчеркивается в "Турецком гамбите", где англичане оказываются совершенно ни причем в политической интриге, лежащей в основе сюжета, лишь потому, что для них подобные вещи невозможны по соображениям морали. Твигс воплощает этот странный менталитет. Другие англичане в этой книге, по крайней мере, не противоречат этому.
Ну, и, наконец, нетипичный русский. Тут-то и раскрывается подлинный замысел Чхартишвили. Фандорин нетипичен. Он появился на дикой Руси, словно мессия. У него даже предки немцы, и, конечно же, генетически это позитивно на Эраста Петровича влияет. Он благороден, честен, умен и т.д.
А вот типичные русские проигрывают своим иностранным коллегам вообще во всем. Бухарцев - это воплощение стереотипного русского чинуши. Даже в мелочах Акунин изо всех сил пытается очернить собственного персонажа. Бухарцев везде и всегда не прав, его суждения поспешны и поверхностны. Даже когда Бухарцев произносит речь, где справедливо призывает Фандорина подумать об ответственности за свое отечество, а затем удаляется - за его спиной консул Доронин заявляет, что Бухарцев напишет кляузу высокому начальству. К слову, Бухарцев, видимо, так ничего и не написал, потому что Фандорину его самоуправство сходит с рук. Непонятно, то ли автор просто забыл, то ли это какой-то тонкий замысел...
Тем не менее, остается невыясненным, как же, по мнению Акунина, эти дикие, тупые и ограниченные во всем русские смогли захватить и удержать такую территорию, построить великое государство, победить в стольких войнах? Не иначе на Российскую империю работали тысячи Фандориных. Загадка...
Да, и конечно, хотелось бы узнать, как стремление англичан к честной и благородной игре отражалось на их колониальной политике? Вызывали ли они на дуэль негров, индусов или буров, чтобы честно решить спор? Заключали ли они вообще споры с туземцами?
А так книга хорошая, 4 балла.18963