Рецензия на книгу
Мы
Евгений Замятин
Аноним25 мая 2017 г.Рабство ума, война чувствам
"Мы" - литературное детище математика. Роман написан странными, часто обрывающимися предложениями (как и положено дневниковым заметкам) и короткими фразами (ёмкими, как формула).
"Мы" - роман, который чуть было ни стоял Замятину свободы или даже жизни.
"Мы" - это первая антиутопия в мире. Именно Замятин стал тем человеком, который впервые описал всё уродство и, возможно, красоту утопично-идеального общества, в его новом математически-выверенном пространстве.
"Мы" - роман, который был написан ещё в 1920 году, в 1924 - опубликован в Англии на английском языке, в 1927 - в Праге на русском, и только спустя почти 70 лет - в 1988, - в России."Даже у древних - наиболее взрослые знали: источник права - сила, право - функция от силы. И вот - две чаши весов: на одной - грамм, на другой - тонна, на одной - "я", на другой - "Мы", Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у "я" могут быть какие-то права по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну - это совершенно одно и то же. Отсюда -распределение: тонне - права, грамму - обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты - грамм, и почувствовать себя миллионной долей тонны..."
Вчера закончила читать и зависла. То ли противно, то ли жалко, то ли плакать хочется, то ли я в восторге. Какое-то время хотелось просто обнять книгу и подумать. Очень трудно шла, зато первая за долгое время книга, когда перелистываешь с карандашом. В какой-то момент я знала, что такой конец возможен, хотя до последнего было не ясно. (Перебирала в голове разные варианты). В начале книги человек, у которого, как и у других, вместо имени нумер - Д-504, вызывал интерес, потом сочувствие, затем жалость, а к концу он уже порядком меня раздражал! Степень доверия и уважения к нему, почему-то, постепенно падала. Предчувствие? А может из-за его неуёмного вожделения. Уж слишком он терял голову. I-300 - женщина-огонь, она игрок, который идёт на риск и с радостью придаётся страсти, и страстью же порабощает других. Милая О. Как она мило гладила свой живот.
Если про главный смысл, то тут я сделала для себя вывод, который прекрасно укладывается в пословицу "сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит". Тут так же, сколько ни объясняй человеку, сколько ни показывай/доказывай, если он кайфует от ограничений (ведь тогда не придётся самому принимать сложнейшие решения, брать за них ответственность и т.д. Это правда сложно) и не хочет знать ничего другого, ты вряд ли сможешь изменить его жизнь. Глупое глупым. Рабство рабам. Но есть и те, кто умеет делать выводы и смотрит в лицо необходимым переменам. Для таких важнее всего свобода и возможность решать самому. Хотя для себя я не могу ответить существует ли абсолютное благо для большинства? И не является ли на самом деле тоталитаризм лучшим решением для счастья большого процента людей? Может ли встроенность отдельного человека в узкую и жёсткую систему - быть гарантией его счастья? Имеет ли он вообще право на это счастье, если оно мешает системе? Очень сложно.
Говорят, что эта книга про Советский Союз,мне же больше кажется, что она больше подходит к нашему современному либеральному миру, который рано или поздно зажмёт к свои клещи любого и продиктует свои правила.П.с. Кто-то писал о том, что запретить думать - важнее, чем чувствовать. Ой ли? Можно вложить любую мысль, а вот чувство не вложишь. Оно иррационально
360