Рецензия на книгу

• 

  Amid2908199213 мая 2017 г.

  Жизнь в культурной столице России обязывает к чтению классики. Давненько я слышал о Повелителе мух. Давненько помышлял за него взяться, даже выиграл бумажную книгу на турнире по Своей игре. И всё что-то мешало. Наверное, основной преградой был миф о том, что Повелитель мух - антиутопия, а их я читаю очень дозировано. Ну и многие говорили, что книга слишком жестокая, поэтому не чувствовал подходящего настроя.

  Однако повод представился, когда, просматривая театральную афишу СПБ, я наткнулся на спектакль МДТ по знаменитой книге Голдинга.
  Роман прочитан уже пару недель назад, спектакль просмотрен вчера, значит, пришло время поделиться впечатлениями.

  Для начала о книге. Повелитель мух – для меня вовсе не антиутопия, а качественная психологическая драма, в которой показана динамика группы людей, оказавшихся в экстремальных условиях и борющихся за выживание. У Голдинга нет отдельного государства, характерного для антиутопии, действие происходит в нашем мире. Там нет фантастических элементов, которые тоже привычно встречать в антиутопиях. Весь роман построен на описании взаимодействия людей в группе.

  Канва сюжета простейшая: группа мальчиков-подростков оказывается выброшенной на необитаемый остров после крушения самолета. Дальше повествование напоминает любимое многими шоу Последний герой. Только если участники проекта, пройдя все тяготы жизни робинзонов, всё-таки оставались людьми, то персонажи Голдинга постепенно звереют, превращаясь в стадо дикарей, их поведение скорее напоминает животных, нежели человека.

  Голдинг шикарно описал этот переход из человеческого в животное. Образ Зверя постоянно напоминает Большого брата, придуманного Оруэллом. Однако между ними есть и отличия, которые станут понятны по ходу чтения.

  Повелитель мух – очень атмосферное произведение! Некотрые детали надолго остаются в памяти и даже вызывают личные ассоциации.

  Например, охота на свиней. Отчетливо помню то время, когда, будучи чуть младше детей из романа, я очень хотел посмотреть на процесс забоя поросят, когда отдыхал летом у бабушки в деревне. Ужасно любопытно было, как это происходит чисто технически и ужасно обидно, что тебя считают ещё маленьким и не позволяют прикоснуться к такому увлекательному для детского сознания действу.

  А ведь именно с эпизода охоты, жажды крови и первого убийства свиньи начинается превращение людей в зверей.

  Знаете, поскольку роман написал после Второй Мировой, мне в голову пришла мысль, что метафорически Голдинг описывает здесь людей, одержимых войной.Кстати, кажется, в тексте романа упоминается, что сейчас идет война, хотя я в этом и не уверен. Ведь в фашистов действительно вселился зверь, по сути дела. У этого зверя были даже имя, фамилия и маленькие усики, например…

  В итоге получается, что за более чем полвека с момента выхода роман не утратил своей актуальности, а именно сегодня вообще заиграл новыми красками, учитывая мировую ситуацию…

  Мне очень понравилось, как написана эта книга. Язык действительно великолепен. Повествование воспринимается очень легко, читается быстро, даже несмотря на отсутствие времени для глубокого погружения в книгу и того факта, что многие события,
  описанные в книге, тяжелы жестоки, даже противны.

  Впечатлили также прекрасно выписанные характеры персонажей. Они очень разные, но все колоритные и запоминающиеся. Так что любителям психологизма в литературе Гоолдинг приготовил настоящую вкусняшку.

  А теперь настало время поговорить о двух минусах, не позволяющих поставить роману максимальную оценку.

  Первый и самый главный из них – огромная сюжетная дыра в начале произведения. Куда летели дети на разбившемся самолете и почему все они были без родителей??? Какова предыстория крушения? Например, в сериале Лост, который хватает за что критиковать, при всех минусах было очень подробно рассказано о жизни каждого персонажа до катастрофы.
  А тут всю книгу напрашивается вопрос: откуда взялись герои?

  Концовка тоже разочаровала – не ожидал я такой наивности и банальности в финале. Более того, мне показалось, что эти парни даже не заслужили хэппи энда…. В итоге роман превратился для меня из жесткой психологической драмы в детскую притчу. Очень странно…. Ладно уж, можно смириться с тем, что конец счастливый, но рассказал бы Голдинг хотя бы немного о жизни ребят после острова… Как пережитое приключение изменило их жизнь, как повлияло на развитие их личностей…..

  В итоге получается, что Повелитель мух – роман без начала и без конца, но середина у Голдинга получилась отличная, поэтому книгу читать, безусловно, стоит, ради описанных выше плюсов.

  Теперь несколько слов о спектакле. Мне понравилось. Всё очень близко к тексту сделано.

  Юные актеры играли очень хорошо. Особенно мне было интересно сценическое воплощение образа Хрюши, которое практически полностью соответствовало моим представлениям.
  Роджер тоже впечатлил, хотя я не воображал его столь аутистическим….

  Возможно, сам остров я ожидал увидеть более красочным в плане декораций, да и образ повелителя мух представлен в постановке несколько иначе, с прицелом на более юную аудиторию, но оба произведения хорошо дополняют друг друга и достойны того, чтобы с ними познакомиться. Поэтому читайте хорошие книги, ходите в театр, ведь культура очеловечевает нас, не позволяет зверю взять верх над человеком разумным.

  8/10

  19

  128