Рецензия на книгу

• 

  papa_Som23 апреля 2017 г.

  Да уж, прав был Фёдор Михайлович, когда неоднократно и с сожалением писал о своей доброй зависти к Тургеневу и Толстому, которые, из-за отсутствия денежных затруднений, могли позволить себе, сколь угодно долго, оттачивать сюжетные линии и выглаживать канву своих произведений. Это, наверно, первый огромный роман, который, хоть и читался мной довольно долго, однако не заставил каждый раз мучительно вспоминать переплетения родственных связей героев, их имена-отчества и, соответственно, взаимодействие двух сюжетных линий, из которых вторая, социальная, представляет не меньший интерес, чем первая - любовно-драматическая.
  Если история Анны, по нынешним меркам, достаточно банальна и многомилионно разобрана по полочкам школьниками, студентами, аспирантами, профессорами, сценаристами и режиссёрами, то размышления и дискуссии Левина (или Лёвина - специальная литература однозначного ответа о произношении фамилии не даёт) о взаимоотношениях барин-работник, о семье, об обустройстве земского управления, о механизации крестьянского труда и, конечно, о Боге (куда же без Него в литературе того времени), вызвали мой необычайный интерес.
  Единственное, за что хочется попенять Льву Николаевичу, так это за последнюю часть романа, которая дописана позже и включена в произведение после редактирования Н.Страховым. Ну не вяжутся, кмк, все эти религиозно-атеистические метания Левина (Лёвина) и размышления о "славянском вопросе" с предыдущими главами, да и не хочется, после паровоза (опять же - кмк), знать, кто кем стал и куда поехал. Видимо, 750 рублей за печатный лист оказались не лишними даже для графа... :0)

  13

  148