Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 апреля 2017 г.

  Феминизм в детективе

  \спойлеры\

  "Хирург"! Сколько хвалебных отзывов, сколько восторженных рецензий я о нём читала! Любители детектива считают эту книгу шедевром, а те, кто просто любят читать, находят этот роман, по крайней мере, весьма недурным. Наконец-то и я добралась до этого произведения своими загребущими ручонками, предвкушая мозговой штурм и выслеживание изощрённого убийцы. Но оправдались ли мои надежды?

  О чём хочется сразу сказать - на прочтение ушло три дня, и это с моим выпускническо-подготовительным графиком с возможностью читать только на десятиминутных переменах и за вечерним чаем. Этот роман БЕЗУМНО захватывающий. И это факт.

  Я люблю детективы и условно, для себя, естественно, делю все произведения этого жанра на две группы: "детективы прямого эфира" и "детективы-беседы". "Детективы прямого эфира" - это произведения, где всё раскрывается постепенно, а нам предлагается лишь следить за тем, как бравый убойный отдел делает свои дела, и грызть ногти. В таких романах убийцей обычно оказывается тот, кто не был известен нам с самого начала, то бишь не дворецкий, а дядя Толя из Тамбова, о существовании какового мы даже и не подозревали. "Детективы-беседы" же представляют из себя классический английский детектив с принципом "игры в мафию": вот вам все действующие лица, посмотрите на них, последите за ними, а в конце они все соберутся за круглым столом, и нам объявят, кто тут убийца. Такие детективы лично я жалую больше, потому что люблю думать и быть непосредственным участником действия \во мне живёт следователь, да-да\. Роман госпожи Герритсен относится к первому типу. Плохо ли это? Нуууу... Как я говорила, роман затягивает, поэтому, думаю, такая структура произведения тут уместна.

  Сам сюжет стандартен: вот маньяк, зверские расправы над несколькими леди, полиция рвёт и мечет, у одного служителя закона личная драма, другой служитель закона - женщина, которую вечно гнобят коллеги-мужчины \я ещё вернусь к этому, ибо из этого вытекает один значимый минус книги\, ещё тут есть "выжившая", за которой этот убийца возобновляет охоту спустя два года и т.д. и т.п. Как видите, стандартище стандартный. Но как, я не знаю как, но это работает. Детективная составляющая прекрасна, видно, что писательница очень ответственно отнеслась к своему детищу, консультируясь с некими Уэйном Р. и Брюсом Блейком из Бостонского отдела. Респект парням, качественно помогли. И, я так думаю, за анатомические подробности следует сказать спасибо доктору медицины Крису М. Это великолепно, когда автор консультируется со знатоками.

  Если говорить о персонажах, то мне не хочется распинаться о каждом отдельно, потому что ключевых героев там достаточно много. Из понравившихся хочу отметить Мура, Корделл, Цукера и Фалко. Томас Мур - главный герой - детектив, нравится мне своей прагматичностью и логикой, это идеал полицейского. Кэтрин Корделл - главная героиня - жертва, сильная, независимая, НО, при этом, не лишённая женственности и женской слабости. Питер Фалко - хороший мужской персонаж, друг Кэтрин, радушный и приятный. Располагающий. А вот доктор Цукер, чьё имя мы ПОЧЕМУ-ТО никогда не узнаем, является моим персональным любимчиком. Есть какой-то шарм в людях, от и до разбирающихся в психологии убийцы. Для этого героя все эти убийства - игры, где нужно поймать плохого парня за хвост, пока он не поймал вас. Для него это своеобразная битва умов. Безумный взгляд, таинственная полу улыбочка, тихий шёпот "а он, шельма, умён" - рецепт персонажа, который пронзит моё сердце судорогой. Шикарный герой, и я считаю оскорблением, что Герритсен не дала ему имени.

  А теперь вернёмся к жирному минусу, я там где-то вверху о нём упоминала. Есть в книге такой безумно раздражающий герой как детектив Джейн Риццоли. Она...мммм, она плохой полицейский. Нет, не в плане "хороший коп - плохой коп", она сама по себе плохой полицейский. Она некомпетентна. Джейн - выскочка, везде пихает своё мнение, хамит, отворачивает от себя всех коллег. Она, поддавшись ярости и желанию отличиться, совершает хладнокровное убийство единственного свидетеля и даже после отстранения лезет куда не просят. Она подставляет товарища, из-за чего лишает потенциальную жертву защиты дежурного заинтересованного полицейского. Такой как Риццоли нечего делать в полиции. Да и сам по себе этот персонаж плох - коллеги за глаза называют Джейн стервой. Это обидно, но всё дело в том, что Риццоли и есть стерва. И даже личная драма "девочки, которая росла в обществе мальчиков и на которою всем было плевать" её не спасает. Риццоли - пацанка. Нет, быть пацанкой вовсе не плохо, но всё дело в том, как тут это преподносится. "Я пацанка, потому что все мужики - козлы, потому что иначе мне не выжить, потому что женщина должна быть нахальным и резким быдлом, чтобы к ней прислушивались в этом суровом мире мужчин" - это девиз Риццоли по жизни. Но разве это правильно? Разве для самоутверждения женщины в этом мире необходимо превращаться в карикатуру на самых худших представителей мужского пола? Это и есть главная проблема книги - излишняя феминизация. Ярким примером этого и является детектив Риццоли: она не делает ничего, чтобы заинтересовать Мура, но когда он влюбляется в Кэтрин, делает всё, чтобы разлучить его с ней. Она считает это правильным и естественным, считает, что Мур повёлся на внешность Корделл, как и все мужчины. Считает, что она достойнее. Но что она сделала, чтобы показать ему это? Она руководствуется тем, что ей никогда не стать такой же красивой, поэтому на неё никто не посмотрит. Она винит во всех своих проблемах мужчин, даже в тех, где виновата лишь она сама. И я склоняюсь к тому, что причина такой философии романа в целом - авторство женщины. НЕ ПОЙМИТЕ МЕНЯ НЕ ПРАВИЛЬНО! Агата Кристи тоже женщина, Гиллиан Флинн тоже женщина, но эти дамы никогда не склоняли мысли КАЖДОГО женского персонажа к тому, что все парни - зло, которое не способно на чувства и руководствуется только разумом и желанием удовлетворять свои физические потребности. Тесс Герритсен сводит всё к тому, что корень зла - мужчина, который есть ненасытный зверь. И мне ясно, почему в качестве убийцы она взяла именно насильника - так легче пропихнуть свою феминистическую идеологию. Вся книга пропитана ненавистью к мужчине как таковому. А мужские персонажи, особенно Мур и Фалко, двое адекватных мужских героев, даже не пытаются убедить женщин в том, что это ошибочное мнение. Они соглашаются и страдают от осознания того, что да, любой мужчина способен на насилие над женщиной. Даже любовная линия Мур-Корделл, полицейский-жертва насилия, пропитана духом недоверия мужчине: Мур поддался "животному инстинкту" и провёл ночь с Корделл, это даже не была любовь, так это позиционирует автор. Потом Мура переводят по делу в другой город, и он не звонит Кэтрин - всё, он её бросил. Это смешно: автор описывает трогательную любовную линию, а потом сама же её в корне извращает феминистической идеей несовершенства Мура просто потому, что он мужчина. В конце она делает гениальный ход - свадьба Томаса и Кэтрин. Но после всех размышлений Герритсен задаёшься вопросом - а счастливы ли Мур и Корделл вместе, стоило ли ей ему довериться? Феминизм портит эту книгу.

  В итоге, можно сказать, что сам по себе роман прекрасен. Я бы поставила ему 10\10, но поставлю 9\10, потому что этот ультра-феминизм меня, как девушку, оскорбляет.

  5

  112