Рецензия на книгу
Слепота
Жозе Сарамаго
ant_veronique9 апреля 2017 г.Мне было довольно интересно, а тут еще выдался относительно свободный от дел выходной, а к вечеру решила "да что тут уже осталось", так что к середине ночи и дочитала уже все. Но вот концовка меня разочаровала, да и задумку я не очень поняла.
Но, наверно, начну по порядку. Сначала меня очень удивил вид текста, я даже подумала, что у меня такая плохая электронная версия, но нет, в бумаге всё так же. Этот сплошной текст, когда слова автора и все диалоги идут подряд даже без использования кавычек, - воспринимается тяжело, требует постоянного напряжения во время чтения, чтобы понимать, кто что сказал. Я так понимаю, что это специальный прием, чтобы показать обезличенность героев и происходящего, подобно другому приему - отсутствию имен у персонажей. Как прием я это понимаю, но как сюжетный элемент, что имена стали неважны, - нет. Наши имена и тем более фамилии давно не несут никакой смысловой нагрузки, зато так легче обращаться друг другу и легче говорить друг о друге, имена - неплохие указатели, а для слепых тем более, потому что рукой, или взглядом, или описывая внешность уже не покажешь. А еще мне не понравилось, что почти весь текст от автора очень сложный грамматически, и слова частенько употребляются заумные, типа "пасторальная реминисценция" и др. Вот этот прием для чего? Чтоб совсем текст непролазным сделать. В итоге, слитные диалоги читать и распознавать было проще, чем мудреную авторскую речь.
Дальше - сюжет. Откуда взялась эта слепота, почему распространилась? Символ? Мы все давно уже слепы, хоть и видим? Пусть так. Но почему жена доктора не ослепла? Она единственная внутренне зрячая, потому что сразу решилась на жертву во имя мужа сначала, а затем во имя и других слепцов? Не уверена, но других версий у меня нет.
Поразила меня чудовищность условий в карантине, которую создали власти, - первое же объявление правил. Никаких попыток выявить причины болезни, способы распространения, никаких поисков методов лечения, никаких попыток призвать волонтеров в помощь пострадавшим - и это в первый же день, как стало известно о болезни правительству, когда зараженных были единицы. Вы только подумайте, в правилах упоминалось, что больные не могут рассчитывать на медицинскую помощь, похоже, что даже в виде медикаментов. Проще, а в чем-то гуманнее было бы уничтожить слепцов, да и всё, потому как в созданных условиях им всё равно было не выжить. Это был всего лишь вопрос времени. Неизбежность скученности, антисанитарии, затем серьезных инфекций, затем отсутствия какой-либо медицинской помощи достоверно влекут смерть в течение непродолжительного времени. Ну, сколько бы эти слепые протянули, даже при бесперебойной кормежке? От силы полгода. Только всеобщая слепота их и спасла.
Ну, а всё остальное - весьма не ново. Описание концлагеря или французской тюрьмы ("Поймай меня, если сможешь", Ф.Абигнейл, например) - это реальные примеры, а не вымышленные, до чего могут дойти вроде бы цивилизованные люди. И эти реальные примеры, пожалуй, пострашней будут, чем описание того, что творилось в карантине.
Но, конечно, трусость, тенденция к подчинению ради хлеба насущного или из страха жизнь потерять, пусть даже для этого надо потерять всякое достоинство, показаны здорово. Я всё удивлялась, зачем бандитам-слепцам понадобилось требовать со всех дань в виде денег, украшений и прочей бесполезной в новых условиях ерунды. А это был хороший психологический ход: сначала заставь подчиниться, а потом они сделают всё, что ни прикажешь. И чтобы убить гада, недостаточно, оказывается, осознать, что он гад, надо сначала пройти через ад, который он тебе уготовил, иначе решимости не хватает его уничтожить.
Вот только не могу всё-таки понять, как после случившегося женщины могли еще любить своих мужчин, пославших их на заклание ради корочки хлеба. Почему не нашлось ни одного, кто хотя бы попытался оказать сопротивление и организовать на это других. Почему сплошная трусость? В конце концов, пистолет был всего один, а патроны имеют свойство заканчиваться, и владеет пистолетом такой же слепой. Во время войны люди на амбразуру кидались ради общего дела, умирали в блокадном Ленинграде от истощения, выпекая при этом хлеб, а здесь не нашлось ни одного смелого и достойного человека, способного повети за собой? Ну что ж, не такой героизм, видимо, автор хотел показать, здесь героизм другой, более осторожный, более осмысленный.
И вот и конец. А конец ли это? На мой взгляд, это только начало. Это пока все кричат от радости и песни поют, пока не началось строение новой системы, новой власти. Вот где начнется бойня за остатки продуктов, жилища, машины, деньги, а главное, власть. Слепой мир катился к вымиранию от беспомощности, а внезапно прозревший после полного разрушения имевшейся системы куда покатится? Почему же Сарамаго об этом умолчал, почему его герои в полной уверенности, что скоро всё вернётся на круги своя?P.S. Или всё-таки не умолчал Саромаго, а вынес в другую книгу? Вот сейчас только наткнулась, что есть вроде бы продолжение "Слепоты" - "Прозрение". И как же он видит прозрение? Теперь не успокоюсь, пока не узнаю.
1794