Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 марта 2017 г.

  Начнем с темы о том, как заголовок влияет на восприятие текста. В оригинальном заголовке говорится о психогеографии и о влиянии окружающей среды на повседневность человека. То есть книга изначально о том, как природный и урбанистический ландшафт влияет на внутреннее и внешнее состояние человеческой особи. Теперь смотрим на русский вариант - откуда ни возьмись появляется архитектура, которая сразу же сужает ожидание от темы до размера копейки. Как человек, привыкший к предельно точной в формулировке заголовков (блин, да это еще со школы - прочитайте текст и придумайте заголовок, отражающий суть текста), оказалась в недоумении. Как мне кажется, в данном случае издательская машина забыла школьные азы и опять же - ради броского заголовка пошла на искажение.

  В предвкушении чтения продумывала будущую рецензию, где описала бы архитектуру своего города и подумала о том, как разные части и здания могут влиять на нижегородцев. Глупо было продумывать до начала книги, но ведь дп не хуже окружающего ландшафта оказывает влияние на человека-читателя. Вам ли не знать. Но про все наброски и планы пришлось забыть, потому что книга оказалась абсолютно другой. Если обобщать, то это сборник интересных фактов и исследований, связанных воедино личностью автора. Она начинается с проекции его жизни, на этой же проекции и заканчивается. Научпоп становится таковым не потому, что это походит на посиделки за столом со специалистами, а потому, что рассказывает о сложном просто. Ведь я правильно понимаю сущность научпопа? Здесь же как раз посиделки и беседки - ой, когда я ездил туда-то, то увидел то-то; ой, я познакомился с таким мужчиной, а он делал вот это... Господа, это все как-то несерьезно. В результате оказалась загублена такая тема! Можно мне возражать, что нет, не загублена - все же он раскрывает тему, заявленную в оригинальном заголовке. Но опять же - все это уместилось бы в маленькую брошюрку, где бы все четко и по делу автор изложил. Но тогда не будет красивой обложечки, завлекательного названия и людей, теряющих смысл в его бесконечных разглагольствованиях о личном опыте.

  Все же это очень странный опыт. Если по собственным ощущениям рассматривать эту книгу, то доля личного опыта автора, исследовательского опыта автора и привлечение данных других ученых будут соотносится примерно 30:35:35, когда, опять же по моим ощущениям, должно быть где-то 10:45:45. Соотношение научных частей могут легко варьироваться в сторону опыта исследователя (тогда получается очень экспериментальная литература) или в сторону опыта других ученых (тогда это больше работа студентов-копирайтеров). Есть примеры книг, которые идеально сочетают личность автора как человека, опыт как исследователя с работами других специалистов, это не сложно. А здесь...

  Люблю рассматривать обложки и плеваться, потому что именно по ним можно зачастую выявить слабые места книги. Смотрим тут - отзыв: "бла-бла-бла... относится к тому же жанру качественного научпопа: нетривиальный контент, элегантный юмор и живые эмоции". Это говорит профессор Международной академии архитектуры. Так и хочется верить, ведь он специалист, не так ли? А вот как я чувствую как читатель - в качественном научпопе каждый сантиметр должен пропитываться максимально возможным количеством информации, чтобы читатель, закрыв последнюю страницу, оказался, как минимум, сыт, а в лучшем случае - пресыщен. Чтобы книгу хотелось смаковать по страничкам и зачитывать каждому встречному, хватая за грудки. Это мой личный критерий. В случае с Эллардом я оказалась сильно голодна. Пытаясь накормить меня своими впечатлениями, он запихивал в меня быстрые углеводы, дававшее чувство насыщения только в момент чтения, а потом вжик - и пусто. В результате теперь можно ввернуть пару-тройку интересных фактов вроде норм строительства зданий в Амстердаме или рассказать про мужчину, покончившего с азартными играми и занявшегося планированием наилучшей обстановки для игорных домов с целью максимального воздействия на клиентов. Браво.

  Вот, я вам втюхала очень много моего личного мнения и переживаний. Теперь можно переходить к той 10% части, где будет хоть что-то по существу. Все предыдущее можно было бы пережить, если бы заглавия соответствовали действительному наполнению. Все притянуто за уши, как Ленин к диссертации про кораблестроение, не считая нескольких предложений в начале, середине и конце глав, где говорится про любовь, страсть, скуку, тревогу и благоговение. Вот в благоговении, например, очень порадовала логическая цепочка, что церкви строили с такими куполами, чтобы посетителю захотелось взглянуть вверх, потому что когда мы вспоминаем что-то далекое или думает, то поднимаем взгляд вверх. А потом уже про то, что символизировало все это стремление на небеса. Конечно. И такие мелкие моменты везде кололи и тревожили, не позволяя довольствоваться предлагаемой информацией и получить цельную картинку.

  По справедливости, наверное, стоит отметить и некоторые плюсы. Во первых - ссылки на работы, где можно более детально изучить какой-то заинтересовавший аспект. Как у последнего крючкотвора с приличным базовым научным образованием, рука всегда тянется в конец, где у самых пристойных изданий обязательно должен быть список источников и литературы. Буквально на ваших глазах у этой книги поднялась оценка с нейтральной на один балл. Магия! Что только может творить с человеком научно-библиографический аппарат...

  Кажется, все не так просто... Вспомнила, что я еще не могу простить автору - отсутствие картиночек. Тут закрадывается какое-то явное противоречие меня с самой собой. Эллард всегда говорит о зрительном восприятии, ведя повествование, но сколько много в понимании теряет читатель, который не понимает как может выглядеть лес, напечатанный на 3D принтере. То, что сподвигло Элларда писать то, что он пишет, должно было быть показано читателю. Единственные маркеры, вносившие точность - это Стоунхендж, Ангкор-Ват и другие известные памятники архитектуры. Здесь читателю становится сразу же легче ориентироваться, потому что проще представить воздействие загадочного и большого Стоунхенджа на маленького мальчика, а непонятной планировки искусственный дом с плазмой вместо окна - не очень. Тут вступаем на очень скользкую почву домысливания, на которой я сейчас верчу очередной тройной тулуп и нахожусь под угрозой подскользнуться, смачно упав лицом в грязь.

  Последний плюс (раз уж я заявила себя этаким специалистом) - это актуальность и явная незаезженность темы. Меня всегда восхищает, как западные ученые умеют протолкнуть свои работы в массы, когда наши российские довольствуются рынком специалистов и микротиражами. За это нужно пожать им руку, а самим учится делать так же, но лучше.

  22

  713