Рецензия на книгу
Крысиный король
Чайна Мьевилль
nicklaa28 марта 2017 г.На мой взгляд, "Крысиный король" - не лучшее произведение Мьевилля. До этого я читал у него "Город и город" и там, на мой взгляд, он более внимателен и к городу как концепту, и к персонажам (занудность действия главного героя-детектива к концу начинает сильно надоедать). В КК хорошо описан Лондон, но опять же скорее на уровне топонимов, перемещений, а не на уровне продуманности. В тексте всего лишь несколько раз проскальзывает идея, что Лондон - город двуликий, как минимум, как и главный персонаж. Эта идея в полной мере выражена в "Городе и городе".
Что касается персонажей, что главный герой - Сол - получеловек-полукрыса, интересен. В процессе чтения он повсеместно ассоциировался у меня с концептов "паразита" Мишеля Серра, причем у последнего главный пример паразита - именно крыса. А Мьевиль превращает паразита в паразита вдвойне: крысу-человека, который всегда находится между одними и другими, и в результате не может вернуться к человеческой жизни, но и не хочет быть крысиным королем.
Часть про ассоциацию джангла с флейтой из Гаммельна мне не показалось забавной, а показалось даже немного морализаторской. Быть может Мьевилль имел право так писать, я не знаю его биографии, но получился так, словно он по-отечески пишет притчу чтобы показать своему ребенку или его молодым товарищам, что джангл - это сплошной транс и что слушать его не надо.
Кроме того, к минусам я бы отнес то, роман оч. кинематографичен: словно бы Мьевилл оч. хотел, чтобы его сняли и писал почти сценарий. Это особенно видно по сценам боя, кот. просто жутко кинематографичны.
В целом, роман хорош, на 6+, но не дотягивает до своего брата "Город и город" и пожалуй ближе к концу становится скучным.471