Рецензия на книгу

• 

  Poison_Vortex22 марта 2017 г.

  Прочитав второй роман трилогии и взвесив все "за" и "против" я решил, что поставлю ему такую же оценку, как и первой книге. Многие рецензенты ругают "Источник вознесения" за излишнюю затянутость, но при этом приводят в пример первую часть. Но я совершенно не вижу разницы между затягиванием при помощи бесконечных балов и совещаний и затягиванием при помощи рефлексии и переговоров. Динамизма и в первом, и во втором романах приблизительно поровну, как, впрочем, и всего остального. Рефлексии было предостаточно и в первом томе, просто она была сосредоточена вокруг "меня все предадут" Вин.

  Из бросающихся в глаза различий я хотел бы отметить более удобочитаемый перевод. Если первый роман местами был переведён откровенно примитивно, да и некоторые из терминов не соответствовали тому, что было в оригинале (потому что pewter - это не свинец, а именно сплав - пьютер), то со сменой переводчика и читать трилогию стало приятнее.
  Впрочем, никакой переводчик не может исправить тот факт, что трилогия выглядит откровенно "подростковой". Вот эти упоминавшиеся юношеские рефлексии главных героев, многочисленные "воспитательные беседы", которые проводят с ними "старшие товарищи" - это всё создаёт чёткое ощущение, что ты являешься не совсем целевой аудиторией цикла. А ведь обидно - и сюжет в целом, и магическая система тут весьма любопытны.

  То есть, если взять картину в целом на момент завершения второй книги - Сандерсон для меня остаётся достаточно крепким середнячком, но никак не "лучшим молодым писателем фэнтези", как его иногда позиционируют. Что будет дальше - посмотрим.

  12

  309