Рецензия на книгу

• 

  Amid2908199215 марта 2017 г.

  Ох и сложно писать рецензии на книги, подобные Смирительной рубашке!!!
  Пока мысли в кучу не собраны, начну издалека.

  Джек Лондон – один из немногих зарубежных классиков, перед которыми я буквально испытываю чувство вины за недостаточно хорошее знание их творчества. Лет 6 назад прочел Мартина Идена на больничной койке, книга очень понравилась, ещё долго был под впечатлением после неё, но больше за чтение книг этого автора так и не брался. Наверное, как раз потому, что не хотелось разочароваться в писателе после первого столь яркого знакомства.

  В 2014 мне подарили на ДР Смирительную рубашку и Мятеж на Эльсиноре в бумаге. И всё руки не доходили!

  И вот, о чудо, договорился читать Рубашку вместе с Bel-Nataly и автоматически получил возможность убрать один из своих литературных комплексов.

  
  Поскольку впечатления книга оставила крайне неровные, воспользуюсь старым добрым приемом понравилось/не понравилось, чтобы хоть как-то попытаться обосновать зеленую оценку.

  Итак, плюсы произведения.
  

  Язык действительно хорош, он спасает книгу при общей затянутости повествования, а иногда и невероятно скучном сюжете.

  Понравились описания тюремной атмосферы. Замечательно Лондон воссоздал быт заключенных Сент-Квентина. Передал их размышления, описал их развлечения. Было приятно осознать, что даже в таком замкнутом мирке, как тюрьма, жизнь вовсе не останавливается, а иногда просто бьет ключом!

  Понравились некоторые философские рассуждения ГГ. Например, о бесполезности тюремной казни, о жестокости тюремной системы. Насчет опуса о женщинах в предпоследней главе ещё попробую поразмышлять ближе к концу рецензии)

  
  Ну и некоторые из реинкарнаций Стендинга всё-таки были интересными. Больше всего, конечно, впечатлила история о выживающем на необитаемом острове моряке. Фабула стара, как мир, но она по-прежнему захватывает, заставляет сопереживать герою, чувствовать себя участником происходящих событий.

  Лондоновское переложение библейского сюжета тоже любопытным показалось, особенно наличием в нем викинга. Не только же Булгакову подобными штучками баловаться, Лондону тоже можно!

  Теперь о минусах. В итоге мне всё –таки не понравился главный герой. Всю книгу меня интересовал собственный ответ на вопрос: Главный герой - гений или злодей? Ведь это вещи несовместимые…. И всё-таки для меня Стендинг в первую очередь убийца, который заслуживает наказания, а не восхищения и сострадания. Если Билли Миллигана можно оправдать по причине болезни, то в случае с героем Лондона эта штука не прокатывает. Да и вообще самовосхваление Стендинга, которое прослеживается на протяжении всего романа, в конце уже изрядно надоело. Его рассуждения о женщинах, о которых я уже писал выше, показались какими-то…. Неискренними, что ли… То есть не казался мне этот герой рыцарем без страха и упрека, способным на великую любовь. Хотя в самих рассуждениях Стендинга есть кое-что интересное, даже перекликающееся со взглядами психоанализа на человека в целом. Хотя, разумеется, Стендинг слишком всё утрирует.

  Главным минусом книги является скучность большинства реинкарнаций. Я вообще не дружи с малой формой, а тут, по сути, пришлось читать несколько рассказов в одной книге, считающейся романом. Вот вроде Облачный атлас примерно также построен, но насколько же у Митчелла всё это изящнее и увлекательнее сделано!!!! Тем более, я прочитал, что по мотивам Рубашки снят фильм Пиджак, который в своё время очень впечатлил. Вот там получилась настоящая, целостная, захватывающая картина, драма с элементами триллера. А у Лондона просто зарисовки в общем-то….

  Ещё раздражали исторические ошибки, на которые указывалось в сносках. После них вообще не получалось роман серьезно воспринимать.

  В итоге плюсов получается на один больше, чем минусов, так что оценка положительная. Книга скорее понравилась, хоть и показалась весьма странной. За Лондона ещё возьмусь, но не думаю, что это случится раньше, чем через год.
  6,5/10

  11

  402