Рецензия на книгу

• 

  red_star6 марта 2017 г.

  Крайне любопытный сборник статей в отличном переводе нашего DeadHerzog . Статьи, как водится в сборниках, довольно разноплановые, временной горизонт огромный, а качество самих работ плавающее. Тема русской колонизации столь широка, что она оправдывает такой размах. Хотя составители честно сказали в предисловии, что многое все равно осталось за бортом.

  Итак, у нас статьи о Поволжье и Белгородской засечной черте, о столыпинских попытках заселить Сибирь русскими крестьянами и хетагуровках, о целине и спецпоселениях для кулаков. Авторы очень разные. Кто-то сдержанно и скованно говорить о своей теме, кто-то срывается на целые страницы -измов, кто-то явно поднимается выше общего уровня.

  Нельзя не заметить, что все или практически все попытки проводить колонизацию от причерноморских степей до Дальнего Востока проникнуты классической отечественной дезорганизованностью, жуткой неустроенностью быта. И, как обычно, в процессе все более-менее налаживается. Магия какая-то.

  В книге есть несколько очень удачных (по крайней мере, для моего восприятия) статей. В статье о Белгородской засечной черте и попытках самодержавия прикрепить крестьян к земле в середине XVII века намечен, но не раскрыт процесс создания той переходной зоны, которая известна нам теперь как Донбасс. Правительство стремилось удержать русских крестьян на земле, поэтому заселение после изгнания кочевников проводилось из Гетманата и беглыми подданными царя.

  Статья об акклиматизации в Средней Азии тоже хороша. В ней отражено то буйство и бесконтрольность концепций, что всплывали в советской науке в 1920-е. Отголоски расовых теорий, официальная коренизация, нациестроительство и колониальные практики – дикий плавильный котел!

  Но часто интереснее самих статей идеология авторов. Или то, с чем они спорят. Итак, неким общим местом в западной историографии, кажется, считается то, что наша страна испытывала на всем протяжении своей истории неуемный аппетит к завоеваниям. На этом приходится специально останавливаться. Рассказывая о том, что были, оказывается, периоды, когда Россия вовсе и не завоевывала кого-то, а топталась на месте.

  Второе – удивляющее западных исследователей отношение к «инородцам», которые активно встраивались в систему имперских подданнических отношений, подавали жалобы, прошения и вообще мало стеснялись. Это не очень похоже на поведение индейцев в Северной и Южной Америках, что заставляет исследователей из сборника говорить, что наш фронтир был какой-то не такой.

  Ну третье – осторожно, нехотя, с оговорками авторы признают наличие добровольности и энтузиазма в советских попытках освоения Дального Востока и целины. Т.е. догмой считается именно подневольность и диктат.

  Эх, веселая у нас история.

  43

  254