Рецензия на книгу

• 

  naya_na_svyazi2 марта 2017 г.

  Если у вас есть возможность не читать - не читайте.

  Для начала - совершенно непонятно, откуда у столь посредственного романа отзывы, звучащие как "Шедевр искренности", "Эта книга - сенсация" и - у б и л о - "Над пропастью во ржи" Сэлинджера для нового поколения!". Кому вообще пришло в голову сравнить Колфилда с главным героем романа Чбоски? Где, скажите мне, Чарли превращается в "

  
  прекрасного решительного юношу

  ""? Может, в книжке, которую читал я, не хватает страниц и я что-то пропустил? Для меня эта книга - сплошное разочарование. Я ее читал только потому, что советовал ее мне человек, с кем наши литературные вкусы во многом совпадают. И до последнего я ждал что да, в конце книги - ведь так случается! - произойдет что-то, что заставит меня с уважением и интересом отнестись к этому произведению.
  Я ошибся.
  Но начнем по-порядку (насколько это возможно).
  Главные герои - безликие, типичные, пластиковые подростки. Попытка сделать "невероятных друзей: брата и сестру" провалилась - все их "невероятные" выходки описаны так, словно с чужих слов; страдания показные, слезы пресные. Если же вся уникальность их состоит в том, что они - сводные сестра и брат-гей, которые задействованы в самодеятельности и изредка изрекают умные мысли - то, конечно, да, это мы поняли. Но дальше что? Я обычно очень хорошо запоминаю имена героев, но здесь до конца путал: "Сэм это кто? Сестра героя? А Дейв? Ее брат? Ее парень?" - настолько они вышли все похожи друг на друга. Бесхарактерные, безликие, словно манекены в супермаркете. Кажется, я не путал главного героя с остальными только потому, что роман ведется от его имени. Он, кстати, тот еще тюря: невнятный, незаметный, не похожий на пятнадцатилетнего - это важно. Роман о старших школьниках, так почему же этот старший школьник так не похож на школьника? Почему его слова и мысли похожи на слова и мысли взрослого, пусть не очень глубокомысленного, но все же взрослого? Словно мужику исполнилось тридцать и он вдруг что-то для себя осознал, вроде как "Великого Гэтсби" прочитал, или Шекспира.
  А сюжет? Понятно, что этот роман описывает один учебный год: вот, посмотрите, есть мальчик, ему плохо, а потом он находит себе друзей, которые меняют его жизнь и... И? И ему все так же плохо. В это плохо не верится, но раз написано - "плохо", значит так и есть. И, конечно же, никуда без (дальше следуют спойлеры) сексуального домогательства - сейчас это вообще в тренде, роман не роман, если у подростка нет тяжелых воспоминаний о своем детстве и о том, как кто-нибудь из тех, кому он доверял, лезет ему в штаны. Зачем это? Попытка привлечь внимание? Намек на драму? Только почему-то в эту драму не верится. Слишком она оторвана - и от героя, и от ситуации, и от логики сюжета. Словно под конец истории у автора не осталось идей, как сделать роман пусть не хорошим, но приемлемым, и он решил сделать никудышный роман гадким и скандальным - если это так, то, конечно, результат относительно достигнут.
  Вообще я не сторонник того, чтобы ругать книги, но конкретно в этом случае - если у вас есть возможность не читать - не читайте. В романе упоминаются чудесные произведения: "Питер Пэн", "Над пропастью во ржи", "Великий Гэтсби" и другие - уделите лучше внимание им.

  8

  53