Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 марта 2017 г.

  По моему мнению, книги бывают нормальные и не очень.
  Мефодий Буслаев.

  …И тут я всмотрелась в первую страницу до рези в глазах, сморгнула выступившую слезу… и прочитала слова, проступившие в аккурат под вычурными буквами заголовка «Сие творение было выпущено в свет, дабы срубить бабла и всласть поплясать на костях других, полюбившимся читателям литературных персонажей». Шутка. Если честно, даже не пришлось глаза напрягать.

  Цикл о Мефодии Буслаеве мне посоветовали, прежде всего, за искрометный юмор. И да, я люблю, когда смешно. Но здесь, на мой взгляд, речь о юморе не идет вообще. Это ерничанье, глупое и зачастую неуместное жонглирование словами. Если диалоги Мефодия и Улиты еще терпимы, то взрослые и многомудрые так не разговаривают – и точка. Оттого, что мечник Арей постоянно называет Мефодия идиотским «синьор-помидор» и сыплет неоднозначными репликами, типа «хватит кормить друг друга рагу из парадоксов», рассыпается весь образ брутального и хладнокровного бога войны. Вот скажите, возможно ли такое обращение к человеку, которого вы уважаете и даже немного побаиваетесь:
  «Мефодий щелчком сбил со стола Арея отломившийся кусок сургуча. Он вполне уже взял себя в руки.
  – Сегодня занятия будут? Магия там, артефактология? Рубка на мечах? Всякие чуки-пуки? – спросил он».
  Ни в жизнь не поверю.

  Кроме того, сюжет книги хром и невзрачен, как горбун Лигул. Вся квинтэссенция «литературного» произведения находится на последних страницах, но если вы думаете, что предыдущие как-то обосновывают ее и подготавливают читателя к подобному развитию событий, вы глубоко ошибаетесь. Мне, как стороннему наблюдателю, вообще непонятно, почему Мефодий пошел на поводу у страшного дядьки с разрубленным носом и согласился на визит в храм, который до этого распылял, сжигал и всяческими способами изничтожал своих посетителей. Во имя великой цели? Нет. Для того чтобы спасти мир? Нет. Чтобы обрести всемогущество? Нет. Потому что дома с мамой скучно и можно забить на школу? Бинго!

  О постоянных заимствованиях из «Ночного дозора» (да-да, я в курсе, что идеи витают в воздухе) и реверансах в сторону «Мастера и Маргариты» (а классика-то чем провинилась?) я лучше скромно умолчу.

  В общем, если я увижу «Мефодия Буслаева…» у сына, то из рук выдирать не брошусь, но по своей воле в дом не принесу. На мой взгляд, в подростковом возрасте пусть уж лучше читает Аберкромби, Геймана, Лукьянченко и Пехова. И плевать на кровь-кишки, если это издержки по-настоящему хорошей и захватывающей книги.

  13

  351