Рецензия на книгу

• 

  Hermanarich25 февраля 2017 г.

  Во время чтения не можешь отделаться от ощущения, что это не цельная книга - а сборник статей и лекций, которую потом подредактировали (неплохо, надо сказать, подредактировали) под полноценную книгу. В этом подходе, собственно, и кроется главная проблема книги.
  Данная книга растянута где-то на 1/3. Т.е. 1/3 можно было бы спокойно выкинуть - и ничего бы не изменилось. Кроме того, конечно, что её было бы тяжелее продать. Особенно в первой половине книге, при чтении, лишняя 1/3 очень хорошо чувствуется.
  Автор очень хорошо разбирается в физики космоса. Видимо, или это его увлечение, или прямая проф.компетенция. Но вот с остальными темами повествование заметно "проседает". В частности - телепатия и телекинез, их физические возможности и основы объяснение откровенно плохо. Или вообще не объяснены. В математике тоже плавает - проблема Гольдбаха у него, вдруг, стала "принципиально неразрешимой" - и приведена как иллюстрация несовершенства математики (типичный конфликт между математиками и физиками, надо сказать). С такими тезисами надо, все-таки, осторожнее.
  Мешает некоторое количество фактических ошибок (в самых ярких случаях - не выдерживает даже переводчик, и начинает комментировать). Плюс, автор любит утрировать и нагнетать атмосферу (про ползающих, и похожих на червяков людей, после длительного пребывания в космосе) и пр. Для массового читателя это, вероятно, будет интересно - но вот когда схожие книге уже читал - это начинает слегка раздражать.
  Ещё один минус - отсутствие чувства юмора. Казалось бы, увлекательность не может совсем не граничить с юмором. И этот тезис оправдывает - насупленная серьезность резко ударяют по качеству восприятия текста. Тем более что сам объект диктует, пусть и небольшое, но все-таки ироничное отношение.
  Следующий минус - очень скудный библиографический список. Состоящий из 37 источников (из них 4-е ссылки на Себя Любимого, и несколько фантастических книг, типа "Машина Времени" Уэллса). Казалось бы - чтоб написать такую книгу надо штудировать сотни источники. Автор ограничился, примерно, 20-ью. И это заметно - периодически (как я уже писал выше) - его уносит в отсебятину. Вообще, конечно, подобные вещи должны писаться большими коллективами специалистов (ну, или хотя-бы проверяться). Не скажу что эта работа в данном случае сделана на 5 баллов.
  В целом же сам подход очень интересен. Идея создания светового меча на основе штыря с плазмой - прям прекрасная. Если б увлекательность была ровно размазана по книге - спорного ощущения не возникло бы. Но эти мелкие недочеты отнимают у книги 1-ую звезду.

  14

  577