Рецензия на книгу

• 

  Tatiana_Ka25 февраля 2017 г.

  Ангелы и насекомые - так объединила Байетт 2 небольшие истории: Морфо Евгения и Ангел Супружества. В общем-то, помимо названия больше ничем они не связаны. Разве что имя героини первой истории повторяется мимоходом во второй, ну и может какая-то общая идея, которой я не поняла. Поэтому рассматриваю эти истории отдельно.
  Первая скорее не понравилась. Во-первых, боюсь насекомых. Отдаю должное Байетт, насколько глубоко она изучила вопросы жизни муравьев (хотя это же Байетт, рядом с ней и Донна Тартт кажется поверхностной простушкой), но читать такое скорее противно, чем интересно. Я к тому, что если вы увлеченный натуралист, то вы и так это все знаете, а если не увлеченный, то с удовольствием бы продолжали не знать и дальше. Во-вторых, главная сюжетная горе-интрига была так очевидна с самого начала, так методично Байетт привлекала к этому внимание, посмотрите, и вот снова, а здесь вас ничего не смущает, что я прямо ждала всем сердцем, когда ж наконец все это разрешится, и автор успокоится. В связи с этим было особенно весело читать комментарии других посягнувших на рецензирование Байетт про «неожиданый финал». С другой стороны, хоть для кого-то сохраняется интрига на выборах.
  А вторая часть хороша. Во второй части щелкнуло то, что щелкает у порядочных людей на «Обладать», какая-то магия в переплетении слов, которая рождает наслаждение вне зависимости от того, насколько далеко улетает Байетт от реальности в своей любви к анализу поэзии. Кроме того, мне очень по душе пришлась любовная история Эмили Джесси и её капитана. Особенно приятно читать, как разочаровывает общество то, что кто-то пожизненной трагедии предпочитает быть счастливым. Что касается богословских разговоров и спиритических сеансов: их я восприняла как должное. Так, наверное, люди любят бабушек: за пироги и ласку, закрывая глаза на «А молодежь-то какова» и мистическую любовь к «Поле чудес».
  В целом, о Байетт хотелось бы вынести два наблюдения. Первое, она из тех писательниц, сюжет для которых – лишь обязывающая условность для книги. Мне кажется, она бы с удовольствием писала нечто без начала и конца, какие-нибудь философские диалоги в кабинете под старину, и лишь изредка перебивала их упоминанием члена, чтобы помнить о мирском. Второе, читать Байетт, если ты не кто-то вроде Байетт, можно только запоем. Только с головой погрузившись в её 10 метафор на 9 слов в предложении (хотя, конечно, у неё не бывает таких коротких предложений), можно словить что-то вроде искусственного кайфа, как от галлюциногенов. Когда ты головой понимаешь, что такого рода удовольствие самостоятельно ты бы не испытал, но когда эти книги говорят в тебе голосом Байетт - вполне.

  5

  136