Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 февраля 2017 г.

  Почему «Лолита» любима множеством людей? Да потому что сам Набоков на первых же страницах называет свое произведение великим. Он как бы давит на читателя.

  
  Великое произведение искусства всегда оригинально; оно по самой своей сущности должно потрясать и изумлять, т. е. «шокировать».

  Конечно Гумберт Гумберт преступник и подонок. Мне удивительны люди, которые говорят, что это книга о любви или пытаются оправдать Г.Г. Почему-то их умиляет, что он любит девочку и семнадцатилетнюю беременную от другого. Набоков мало уделяет текста, чтобы читатели пожалели Лолиту. А ведь она просто несчастный ребенок! Поначалу вообще не воспринимаешь Лолиту как живого персонажа т.к. всегда только Г.Г. и его мысли. Но потом по некоторым эпизодам начинаешь жалеть Лолиту. Она ведь страдала от связи с Г.Г. , он сам признается, что она видела в нем только половой орган. Он платил ей деньги за секс; спал с ней, когда она была больна; прекрасно слышал ее плач по ночам. И кстати, продолжал высматривать нимфеток. А как ужасны следующие фрагменты:

  
  

  ибо, признаюсь, смотря по состоянию моих гланд и ганглий, я переходил в течение того же дня от одного полюса сумасшествия к другому — от мысли, что около 1950-го года мне придётся тем или иным способом отделаться от трудного подростка, чьё волшебное нимфетство к тому времени испарится, — к мысли, что при некотором прилежании и везении мне, может быть, удастся в недалёком будущем заставить её произвести изящнейшую нимфетку с моей кровью в жилах, Лолиту Вторую, которой было бы восемь или девять лет в 1960-ом году, когда я ещё был бы dans la force de l'âge[83]; больше скажу — у подзорной трубы моего ума или безумия, хватало силы различить в отдалении лет un vieillard encore vert[84] (или это зелёненькое — просто гниль?), странноватого, нежного, слюнявого д-ра Гумберта, упражняющегося на бесконечно прелестной Лолите Третьей в «искусстве быть дедом», воспетом Виктором Гюго.

  её серые, без улыбки, глаза казались ещё безучастнее, чем обычно, — она до смешного напоминала маленькую пациентку, не совсем ещё вышедшую из тумана наркоза после очень серьёзной операции;

  желание нарастало снова… «Ах, нет!», говорила Лолита, подняв, со вздохом, глаза к небу
  

  Набоков пишет, что у него не было цели что-то сказать данным произведением. И уж тем более в Г.Г. нет ничего автобиографичного. В общем если верить Н. (а я не хочу анализировать интересовали ли его самого нимфетки) то получается он, просто создал красивый набор слов, связанных сюжетом, который для самого Н. не имеет никакого интереса.
  Ощущение сделанного, не искреннего стиля. Например, Моэм писал, что текст должен выглядеть так, как будто писателю ничего не стоило его создать. А у Н. прямо видно как он корпел над этим «великолепием».
  Сам возвел себя в великие. Он с большей охотой говорил о том, что ему не нравилось. Даже в «Лолите» он не может удержаться, чтоб не сказать о чьей-нибудь посредственности.
  

  
  потому что Джон Галсворти (посредственный, давно окаменевший писатель)

  Вот это-то меня в Набокове и раздражает, он настолько самоуверен, зол по отношению к другим авторам. Он даже не допускает мысли, что его великолепный слог может кому-то не понравится, а если не нравится то ты плохой читатель, иди читай посредственного Голсуорси. Конечно, у всех разные вкусы, но зачем так громить.
  Он, смотря на «Лолиту» на других языках думал о том, как эти переводы ужасны т.к. переводил не он сам.
  Список посредственностей по мнению Набокова (и это только те, кого я нашла особо не углубляясь).
  

  • Д. Голсуорси 2. Моэм 3. З. Фрейд 4. Мопассан
  • Бальзак 6. Лоуренс 7. Ф. Гарсиа-Лорка 8. Цвейг
  • Горький 10. Конан Дойл 11. Н. Казандзакис 12. Хемингуэй
  • Т. Манн 14. Лесков 15. В. Одоевский 16. Элиот
  • Майн Рид 18. Р. Роллан 19. Платон 20. Дж. Конрад
  • Фолкнер 22. А. Швейцер 23. Э. Паунд 24. Б. Брехт
  • Сартр 26. Т. Рабиндранат 27. Лермонтов 28. В. Брюсов
  • Достоевский 30. Т. Вулф 31. Гиппиус 32. А. Камю
  • Тургенев 34. Чернышевский 35. Мережковский 36. Т. Драйзер
  • Шолохов 38. Л. Андреев 39. Северянин 40. Стендаль
  • Пастернак 42. Э.М. Форстер 43. Ремарк 44. Сент-Бёв
  • Д. Чосер 46. Сервантес 47. Пьер де Мариво 48. Э.Золя

    Известный факт, что Набокову необходимо было готовиться к каждому интервью, т.к. экспромтом он ничего хорошего сказать не умел. Ему присылали вопросы, а он потом читал ответы с листочка. Кстати он очень кичится своим дворянским происхождением и говорит что потомок Чингисхана. Набоков хорошо пропиарил сам себя: противоречивая тема «Лолиты», критика других писателей, не тонкий намек на элитарность своей литературы.

  
  Мне «Лолита» не принесла не пользы, не удовольствия. Больше читать Набокова мне не хочется.

  10

  284