Рецензия на книгу
Шантарам
Грегори Дэвид Робертс
Аноним16 февраля 2017 г.полный шантарам
Ну что сказать, кроме разочарования в книге и облегчения от того, что мне больше никогда не придется заставлять себя читать это, я ничего не испытываю. Да, заставляла. Плакала, кололась, но продолжала есть кактус, в надежде, что вот, сейчас попрет!..Вот сейчас все завертится и появится смысл всего прочитанного. Но страницы переворачивались, главы прочитывались, и... ничего. Чем хоть закончилось -то?...А ничем.
Сначала про хорошее. Я вообще взяла эту книгу, что бы прочитать про Индию, которая меня интересует с детства. И таки да, были зарисовки о быте и жизни в Индии, и они мне даже понравились. По началу книга была ничего, не так что бы прям аххх, но редко когда с первых десятков страниц я вчитываюсь намертво. И поэтому я не особо парилась от этого. Но...собственно, про Индию там мало, можно сказать, что только треть книги была на фоне этой страны, в остальном это действие могло происходить в любом мало-мальски большом городе, хоть в Чикаго, хоть на задворках Москвы.
Кстати да, о плагиатах и отсылках. По мышку в тюрьме. Нет, ну как перо-то повернулось написать, это же ясно, как белый день, слизано, скопипижжено!..Мне обидно за Кинга. Следующее. Крестный отец. Вот в одном моменте, при знакомстве, ну прямо-таки увидела Аль Капоне, которого, видимо, автор себе и представлял, только индийскую его версию. Вот что я не могла понять, пока читала эту книгу - почему мне противно читать об этой мафии? Это же далеко не первая и не единственная прочитанная мною книга не о положительных героях, а об отрицательных, так почему же вся эта история вызывает у меня какой-то диссонанс?.. Взять, к примеру, того же "Крестного отца" с его мафией. Почему не было противоречивости при чтении про таких же головорезов-бандитов в случае с Марио Пьюзо?..Когда я дочитала, я поняла. В Крестном отце мафия не корчила из себя благородных робин-гудов, не оправдывала свои поступки километрами философии, они были последовательны и логочны. Да, они головорезы, да они не остановятся ни перед чем. Они вот такие. Плохие. Не прикрываясь никакими великодушными поступками, они делали то, что делали, не называя это благими делами. Тут же, кхм. Эдакие великодушные хорошие парни, которые изо всех сил себя оправдывают, и не они такие, жизнь такая! Это же плохая власть и полиция заставляет их торговать наркотой и валютой.
.....А как насчет торговли валютой? Разве это не греховное преступление?
Нет. Валюта — нет, — категорически отверг он мое предположение глубоким голосом<...>
— А контрабанда золота?
— Нет. Ни золото, ни паспорта, ни влияние не греховны.<...>
— А как вы определяете степень греховности того или иного преступления? Кто это решает?
— Греховность — это мера зла, содержащегося в данном преступлении,Каково, а?.. Оказывается, если не торговать людьми и не быть сутенером, а всего лишь быть фальшивомонетчиком и подделывать паспорта, то это не грех, это чистое, благородное занятие. У меня прямо разрыв шаблона случился на этом месте. Хотелось прямо таки автору задать вопрос, а этот черный рынок для кого существует?...А паспорта вы кому делаете, наверное, честным бизнесменам и примерным работягам?..Получается, в этом зла не содержится?...Л - логика. Нет ее тут. Продираясь через заросли их философии, всплывали мысли, как можно такой бред нести?.. Мне приходилось себе без конца напоминать, что они ж там только что раскурили хороший гималайский гашиш, поэтому им простительно нести всю эту чушь.
Ладно, про мафию все понятно. Перейдем к главному герою. он - единственный некрасивый (по его словам) человек, который встречается в этой книге. Остальные герои так красивы, что глазам больно. Но что бы восполнить это досадный пробел, автор наделяет его сверхчувствами : тут вам и сверхчувствительность, и сверхчеловек, и жнец ,и чтец, и на дуде игрец. Да-да, он и врачует, и языки осваивает, и впаривает наркоту туристам, и помогает всем и вся, и вообще он мега крут, и не убиваем. Просто кладезь талантов!..
Но вот единственное, умом его обделили. Лин до приторности наивен и не последователен. Общался наш герой в Индии с четырьмя женщинами. Одна из них была ооочень влиятельна и их единственная встреча прошла из рук вон плохо, тетка явно осталась недовольна нашим Лином. Через какое-то время он попадает в тюрьму, выходит и ему говорят, что его подставила какая-то влиятельная женщина. Иииии....Лина мучают непонятки, кто же это мог бы быть?...Меня так бесил этот тупизм! И ведь он сам так и не додумался! Ему сказали. И это оказалась та самая тетка. Какая неожиданность, никогда бы не подумала!..
Вот, тут еще и детектив впихнули. Масло масленое. Только даже в самых хреновых детективах, даже если и сразу понятно, что убийца-дворецкий, то хотя бы автор пытается нас увести от этой мысли, подсовывает других возможных преступников. Тут же - все ясно, как белый день. Огромный такой роялище, даже не прикрытый кустами, но все ходят и наивно не замечают.Тьфу.
Раздражало еще это обсасывание того, что сказала Карла. Карла сказала то, Карла сказала это. А Карла говорит, что...А вот Карла...
КАк-то через чур навязчиво и неправдоподобно. Да и такую ерунду несла эта Карла, что диву даешься. В конце, когда кто-то там сказал, что она немного "не в себе", все тоже стало на свои места. У каждого писателя должна быть книга о душевнобольной женщине с темным прошлым, тут же в одной книге понапихано столько, что хватило бы книг на пять. А уж эта безумная идея - вытащить из публичного дома подружку, сказав что Лин - работник посольства. Ну так по детски наивно, ну просто тупо до невообразимости!..Даже идея выкрасть эту подружку выглядела бы более реалистичной, нежели это смехотворное предприятие. Ну и там произошел нелепейший диалог с мадам Жу, который просто расплавил мой бедный мозг. Вроде бы взрослые люди, а разговор, как у школьников.
Об экшене. Обилие стемительного развития событий, какие-то форс-мажоры, пожары, аварии, драки - прямо таки кричали на каждой странице и напоминали худшие бульварные романы, где главная героиня попадает в водоворот событий буквально выйдя из комнаты, на каждом шагу, так и тут. Неправдоподобно.
Вообще, я считаю, что львиная доля популярности книга обязана тому, что автор позиционирует ее, как правдивую, с вымышленными героями. Что он писал ее в тюрьме, что ее сжигали и проч. Все же любят сейчас реалити-шоу, так и тут, вроде основано на реальных событиях. Да только..."Не верю"(С)
Все было нелепо и вобрало в себя все самые худшие и дешевые приемчики. Ни один из героев мне не понравился. Даже хваленый Прабакер - я не люблю шутов, как героев, ну как, они должны быть, но мне по душе другие типажи. Думала назвать Лизу, но и она как-то так, невнятная какая-то.
Ну и в заключение - в чем мораль, в чем смысл такого огромного количества букоф?..Любовь? Дружба?..Сострадание, помощь?... Да вроде поверхностно там это все, невнятно и серенько. К чему это было?...К чему Афганистан приплели?..К чему были эти тупые шатания по горам?...И Кадера этого прибили из-за его тупых понтов, не иначе. Вроде мудрый человек, вон как свои темные делишки оправдывает филосовскими притчами, а тут прямо таки подменили. Куда ему до "Крестного отца" мафии.
Нелепо. скучно и нудно. Эта книга для меня только несет подтверждение, что люди, выйдя из тюрьмы, уже не станут нормальными, да они даже не пытаются начать новую жизнь, зачем, если можно опять связаться с мафией и жить по поддельным паспортам, приторговывая героином.
Ой, все.14240