Рецензия на книгу

• 

  chechkish11 февраля 2017 г.

  Знаете, бывает, что просыпаешься с чувством, что сделал что-то гадкое. Хотя, ничего не сделал. Это чувство нужно назвать синдромом Толстого. После прочтения «Воскресения» у меня появился такой синдром. Впервые отчетливо. Например, был я на вечеринке, веселился, знакомился с новыми людьми. Все, как всегда. А утром сделалось гадкое чувство. Наверное, потому что я пытался всем понравиться. Рисовался. Ведь если в нашем прекрасном обществе не принято чего-то стыдиться, это не значит, что тебе нечего стыдиться.

  Так выразил мои мысли автор одной из рецензий, а я, если бы и захотела, лучше не могла сказать. Сюжет романа может показаться безмерно далеким от нашей сегодняшней жизни: другой век, уголовно-правовая и пенитенциарная системы шагнули вперед, да и далеко не каждый в жизни с ними сталкивается; но вот она, прямая связь, простое и понятное подтверждение вечности вопросов совести.
  Мне определенно понравилось в романе то, что нравственность у Толстого - не что-то внешнее, навязанное, провозглашаемое незыблемыми правилами морали, религии, закона, а то, как человек чувствует, естественные порывы. Из-за этого я не рискну назвать автора "морализатором", как считают многие. Может быть, он действительно хотел вести окружающих к праведной жизни, но его произведение говорит мне не о праведности, а о необходимости прислушиваться к себе, к ощущениям, которым не находил причины, чувствам, которые неосознанно оставались где-то слишком глубоко, чтобы их проанализировать. Но, как бы мне этого не хотелось, не могу устранить противоречия между процессом преображения Нехлюдова и тем, к чему он пришел - к универсальному способу, ведущему к "царству божию" путем соблюдения пяти заповедей. Примером Нехлюдова же подтверждается, что первый шаг - осознание, понимание необходимости прощения, любви к окружающим, бескорыстной помощи; только потом он признает, что заповеди справедливы. Но это Нехлюдов, а ведь в романе показано столько различных характеров! Даже если смотреть на вопрос с точки зрения веры в людей, признания возможности каждого прийти к духовному просветлению, следование заповедям может стать способом разве что для единиц. Кроме того, как быть с тем, что в одной главе говорится и про необходимость прощения, и о "наказании посредством геенны огненной"? Наличие наказания - наличие страха перед ним, как мотивации соблюдения правил. Так, может быть, тогда закон божий не так кардинально отличается от закона юридического? И как это соотносится с тем, что главный герой осознает тот факт, что наказания быть не должно вовсе. Таким образом, финал интересен с теоретической точки зрения, но для себя ответа я не нашла, хотя и очень благодарна Толстому за стимул задуматься и возможность "копнуть глубже" в рамках проблемы.

  4

  37