Рецензия на книгу
Пара не пара - парень не парень
Надежда Кузьмина
Аноним10 февраля 2017 г.Чем безрассуднее, тем лучше.
Во-первых, название дурацкое.
Во-вторых, это ни разу не фэнтези. В книге есть мистический элемент, но он именно что мистический, а объективно, не слишком то и важный, вполне можно было бы обойтись и без. А так - юмористические приключения и комедия положений в чистом виде. И нет, то, что оно не фэнтези, это ничуть не минус, а так, к слову.И знаете, не смотря на то, что по большому счету есть много к чему придраться, делать мне это не особо хочется, потому что книжка была прочитана за два вечера, удачно пришлась в момент, когда хотелось как раз чего-то позитивного и легкого, и еще несколько дней после вспоминалась и неизменно вызывала улыбку.
Итак, с одной стороны у нас есть богатая сиротка, которая по собственной глупости попала под опекунство к жадному вельможе, который её наследство собирается прикарманить, а саму девицу выдать замуж с выгодой для себя - вельможи.
С другой, молодой наследник, оставшийся без опекуна или наставника, у которого тот же вельможа без зазрения совести отбирает поместье.
И в обоих случаях, с точки зрения закона, не подкопаться. К слову, всякие юридические и правовые финты очень приятный момент в этой истории. Неизбитый и хорошо поданный.
Но наши герои не собираются сдаваться, и устраивают вельможе во всех смыслах веселую жизнь, хотя поначалу их идеи и подходы совершенно безрассудны.
Еще одна фишка книги - переодеванство, причем двойное, тут у нас и роковая красавица, которая на деле юноша, и девица в обличье мальчика-конюха. С учетом юмористического жанра и того, что люди и в реальной-то жизни зачастую видят то, что хотят видеть и нередко бывают заложниками первого впечатления, на страницах получается весело. Хотя недогадливость и не наблюдательность героев иногда, конечно, и шкалит, но, опять же, жанр(!).
В целом, динамично, бодро, весело, не глупо и очень, как бы так поточнее выразиться, целомудренно.
К недостаткам, которые не могу все же не упомянуть, относится, в первую очередь, стилистика текста, где современный слэнг соседствует с потугами на архаику и стилизацию, но в итоге звучит все как в обычном современном разговоре, но со странностями. Далее - довольно поверхностная проработка мира, в частности в плане религии, очень уж она условна, но зато с непременными чертями. А в сюжете роль все таки играет. Ну и из-за моей театральной профдеформации не мог не обратить внимание, что в плане костюмов какая-то у автора дикая эклектика творится, предметы и элементы, как минимум, трех разных эпох спокойно соседствуют рядом, и при попытке все сопоставить, я, каюсь, иногда зависал.
15174