Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 февраля 2017 г.

  Как бы я ни пыталась рассмотреть чуть больше положительных сторон в этой книге, чем есть на самом деле, старания тщетны. Иначе просто и быть не может.

  До меня доходили некоторые спойлеры относительно «Проклятого дитя», и уже тогда я сильно насторожилась, однако всё равно взялась читать. По большей части это было ошибкой. Чертовски грустно, что Роулинг позволила сотворить такое со своей историей. Видимо, гонорар настолько приличный, однако обсуждать это не в моей компетенции.

  Абсурд, бред, идиотизм, неудавшаяся, но жестокая шутка – это всё про данную пьесу. Плевок в душу тем фанатам, которые с нетерпением ждали достойного продолжения про их любимых героев, про полюбившийся волшебный мир, а получили, что получили. Бессмысленные путешествия во времени в огромном количестве, а вместе с тем и «воскрешения» умерших героев – то, на чём и построен, собственно, весь сюжет. Ах да, не стоит забывать и про супер-злобную-и-могущественную дочь Волдеморта и Беллатрисы (ха-ха-ха).

  Из большинства персонажей вылепили, что заблагорассудилось. Того же Драко Малфоя я местами просто не узнавала. И дело здесь не в том, что «время идёт, люди меняются», а в том, что авторы перевернули всё с ног на голову и изменили саму сущность героев. Амос Диггори спустя пару десятков лет обвиняет Гарри в смерти в своего сына – чёрт, серьезно? На мой взгляд, этот мужчина далёк от подобного поведения, но, конечно, не в «Проклятом дите». Альбус Северус в начале раздражал, но к концу пьесы стал более-менее импонировать. Роуз Грейнджер-Уизли было уделено хоть и немного времени, но этого оказалось достаточно, чтобы испытать к ней неприязнь, а затем осознать, что у тех Рона и Гермионы, которых я знаю, просто не могла вырасти такая дочь. Порадовал Скорпиус, а также Джинни, которая осталась собой.

  Я не воспринимаю это как продолжение горячо любимой мною истории и надеюсь поскорее забыть о прочитанном, как о страшном сне.

  10

  115