Рецензия на книгу

• 

  DownJ31 января 2017 г.

  Британские ученые установили, что каждый пятый ученый - «британский ученый».

  Именно так, Кен Уилбер оказался собратом по разуму с теми самыми, которые напридумывают всякую всячину и потом проверяют ее.
  Если начинать с формы, то его книга напоминает катехизис: вопрос-ответ, только чувство собственной значимости Уилбера такого, что даже вопрошающий вопрошает, соглашаясь и поддакивая. Вот типичный псевдодиалог:

  
  

  В: А вот вы же говорите трава зеленая, а слон большой.

  К.У.: Именно так, трава зеленая, а слон большой. Потому что трава растет из земли и она питается соками вселенской реки, пропуская ее из себя, по колесу сансары деля на четыре части, а потом из этих трех частей получается цвет RGB. А слон большой, потому что он состоит из маленьких слонят, которые в свою очередь состоят из стогов травы, которая в свою очередь состоит из травинок зеленого цвета. Много зелени на новой стадии развития дают большие размеры слонам. Если вы уберете хоть одну травинку, то слон уменьшится на пару сантиметров, а то и вовсе сдохнет от голодухи.

  В: И потому слон белый, потому что трава дает скачек в развитие.

  К.У.: Да, слон белый, но если бы не экофеминистки, то он был бы еще больше и стал бы горой.

  
  

  Что меня насмешило, так это то, что ради того, чтоб история всего была краткая, он сократил двадцать принципов до двенадцати из приложения или по тексту 1-2-3-4 и, внезапно, 12. Ну конечно, именно так сокращают свои научные труды все «британские ученые». Вместо того, чтоб сократить количество примеров, он сокращает теоретическую базу. Да и вообще, в краткой истории он дает 9 уровней развития, а обычно 12, но можно и 5 и 6. Все зависит от настроения и от публики. Если уже после шестого уровня и пятого принципа слушатель начинает зевать, то пора уже ударить по нему тяжелой артиллерией – существует четыре стороны каждого холона (да-да, автор любит придумывать слова, которые использует, наверное, только он, прям Маяковский от науки), но мы легко свернем их до трех, а все ради того, чтоб осудить тех, кто сворачивает их до одного. Наверное, четыре много, один мало – а три – в самый раз.

  Вообще, конечно, не все так плохо. Есть интересные вещи. О развитии ребенка, например, о том, как он воспринимает мир, о том, как потом мы интерпретируем наши воспоминания о том ребенке, как идеализируем. О том, что прошлое не такое уж и светлое, и надо смотреть вперед, а не назад. О том, что надо думать не только о долларах в карманах, все это верные и разумные мысли. Вот только не тянуло бы Кена так сильно на Восток. ИМХО, не нужно скрещивать ежа с ужом, пытаясь человеку Западной культуры насадить идеологию Востока.

  12

  325