Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 января 2017 г.

  Поразительна позиция естественных наук полагающих, что если они нашли или выдумали слова для описания некоего явления, то устранили таким образом сверхъестественную причину его происхождения. На мой взгляд, в случае нейробиологии допустимо фиксировать данные, но она не уполномочена делать метафизических выводов, к примеру, о наличии либо отсутствии души исходя из гипотезы(!), основанной на материальном строении мозга. Весь пафос этой умной и солидной книги сводится к тому, что «нет никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела». Важное суждение, однако проблематичное в самой своей терминологии и вторгающееся на чужую территорию. Ведь искусственное воспроизведение некоего опыта не может служить основанием для отрицания явления, порождающего подобный опыт в естественных условиях. Никто не отрицает наличия секса, хотя его переживания могут быть получены стимуляцией точки в мозгу, однако аналогичная стимуляция якобы досказывает невозможность объективного духовного бытия. Так что с выводами не согласен, но книга хорошая.

  2

  1,3K