Рецензия на книгу

• 

  belka_brun27 января 2017 г.

  Рецензия сразу на обе книги, ибо делить их можно только по маркетинговым соображениям.
  Сначала была тоска. Казалось, героев слишком много; зачем вникать в их жизнь так глубоко, было непонятно. В итоге, конечно, все разрулилось, закрутилось, завертелось со страшной силой; но до этого я чуть не бросила первую книгу на середине. Вторая же часть пошла на ура за один день, динамики там хоть отбавляй.
  Идея понравилась. Ученый, не обремененный этическими соображениями, устраивает апокалипсис. Ученый-антипод, соответственно, спасает мир. А вот в действе, которое развернулось вокруг этой идеи, мне не хватило, пожалуй, мрачности. Очень уж у героев всё гладко идет, всё-то им фартит. Нет-нет, не подумайте, у них были сложности! Но все они были успешно и с минимальными потерями преодолены. Ну, почти все. Почудился некоторый диссонанс между глубиной идеи и везучестью главных героев.
  А проблемы поднимаются нешуточные. Институт семьи, взаимоотношения между супругами, родителями и детьми; этика – тормоз научного прогресса. С определенного момента действительно становится жутко. Причем не от каких-то внешних чуждых сил, а от людской психологии. От тех поступков, на которые может толкнуть людей паника. От той лёгкости, с которой можно манипулировать сознанием людей.
  Задуматься есть над чем.
  Позабавили говорящие имена и фамилии.

  4

  628