Рецензия на книгу
Голод
Кнут Гамсун
Аноним15 января 2017 г.Художник должен быть голодным
"Голод" - это книжка, которая ставит перед собой интересную и сложную задачу: показать изменения героя на грани полного истощения организма. Качели между недельными голодовками и короткими перерывами на хлеб с сыром раскачиваются на фоне метаний между вдохновением и невозможностью связать два слова в предложение. Вместе две эти линии складываются в рассказ о психическом расстройстве, которое становится все сильнее, чем слабее становится организм героя после длительных голодовок.
Каждый раз, когда подобные книги оказываются в моих руках, я и знаю, что будет, и одновременно жду чуда (прям как в аннотации). В моем ограниченом литературном опыте, авторы по типу Достоевского редко оказываются в числе любимых. Как читатель, мне важно быть в каждом предложении с писателем, прорисовывать его описания, считывать символы, докапываться до параллелей. А тут, с какой стороны не подойдешь, а суметь окунуться в беспокойные воды сознания главного героя, взять нужный разгон, чтобы одновременно с ним перепрыгивать с ветки на ветку, с кочки на кочку, с метафизики на философию, вжиться в его лихорадочность - мне как читателю это почти никогда не удавалось, слишком я какая-то благополучная и сытая, что ли. И пока я учусь, я приноровилась строить свои абстракции на тех абстракциях, которые строит мозг главного героя - с радостью отмечая, что по сути в происходящем ничего особо не изменилось, пока я витала в своих облаках.
Читая "Голод", я видела перед собой еще одну вариацию на тему "Дон Кихота". Без Санчо Пансы, но с прекрасной дамой (он даже к ней обращается, как к принцессе), с щедрыми жестами (от которых у практичного читателя к середине книги начинается нервный тик), тонкой гранью между явью и бредом и высокой целью облагородить мир (нетленным литературным произведением). Я довольно практичный читатель и совсем не поклонник рыцарской литературы, но параллель мне понравилась; и читать, как искренне герой держится за свои последние принципы, как отчаянно держит марку и не считает деньги, даже когда дорога каждая копейка - это подкупает. Между строк возникали образы бомжей, которые смотрят на мир из-под своих лохмотий с достоинством, и биографии бедных творцов, которые ютятся в холодных комнатках и продолжают творить (ведь все-таки, автор писал о себе), и даже мой отец, который продолжал занимать деньги, едва сводя концы с концами. Подмывает написать, что эта книга еще и о присутствии духа, но нет - она скорее об отчаянной попытке доказать себе состоятельность своих принципов: что художник должен быть голодным, что самоубеждением можно изменить реальность, что герой - талантливый писатель, что он не должен опускаться до попрошайничества и ему необходимо вести себя, как ни в чем не бывало. Но даже в книге видно, что это не всегда получается - и придет опять раскаяние, и самобичевание, и самокопание; но ведь именно это толкает развитие, выбрасывает на новый виток в сюжете. И только волевое решение откуда-то извне, вмешательство воли случая способно разрушить этот порочный круг - герою нужно покинуть город как мир страниц романа, выйти в реальную жизнь - и у него появляется надежда, мелькает шанс. Мне всегда сложно понять, как можно себя загнать в такой угол и ни разу за все это время не оглянуться и вовремя остановиться. Но я учусь это понимать, и я признаю, что "Голод" - это очень хорошая книга.
п.с. Интересно, а то, что происходит и как это описано в "Голодные игры" - это стоит воспринимать как эффект голода не только на пустой желудок, но и на пустое сознание? Или так себе представляет голод человек, который ни разу его не чувствовал?
548