Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Дядя Ваня

Антон Чехов

  • Аватар пользователя
    Atenais10 января 2017 г.

    После прочтения «Дяди Вани» я внезапно осознала, почему я терпеть не могу классическую бытовуху от позднего Эльдара Рязанова. И там и там обыденная, мелочная жизнь, «нудные» герои пьют чай и не только чай - казалось бы, очень похоже, но вот отношение к подобной ситуации резко отличается. Для Рязанова это и есть настоящая человеческая жизнь: меленькая, гаденькая, скучненькая. Жизнь как повод для иронии над героями, как трагикомедия или мелодрама. А Чехов понимает, что такая жизнь ненормальна по своей сути, что это настоящая человеческая трагедия. И нудных своих героев Чехов любит, жалеет и никогда не смеётся над ними. Да, «в человеке всё должно быть прекрасно», но даже если прекрасно далеко не всё, даже если герой входит в категорию «отрицательных» у Чехова находятся для него и жалость и сочувствие. Ведь это стало уже общим местом - критиковать престарелого профессора, глупого и никчёмного, эгоистичного, наплевательски относящегося к Соне и дяде Ване. Этакий классический водевильный старый глупый муж, которого так весело и правильно обманывать по законам классической драматургии. И ведь вся эта критика, вся эта отрицательная оценка верна и справедлива: старичок-профессор действительно глуп, он действительно портит жизнь близким своими капризами, да вот только его до слёз жалко в той сцене, когда его утешает старая нянька. Ведь действительно, старый, что малый, также хочет, чтобы его пожалели, но только жалко веем маленьких или молодых да красивых, а старых, глупых и капризных не жалко никому. И не находят в себе достаточно душевного тепла для старика замечательные (без всякого ерничества это говорю, действительно ведь замечательные и душевно чуткие) чеховские герои - и не их в этом вина. Браво Чехову за эту одним гениальным штрихом показанную неоднозначность героев.
    А ещё гениальна трагедия, созданная отсутствием трагедии. В «Чайке» и «Иванове» ещё присутствует классическая сценическая смерть в финале, а здесь выстрел превращается в балаган в самом разгаре действия. А в финале всё возвращается к старому. Разрешения конфликта нет, и это жутко. Осознать, что земная жизнь пройдена уже (или только?) до середины, что прожита она неправильно, но изменить уже нельзя ничего, но надо как-то жить дальше - что может быть страшнее и зауряднее? И можно жить дальше, работать, сажать лес, как Астров - и понимать, что эта борьба практически бессмысленна и малоэффективна, Чехов ведь знал истинную цену теории малых дел, - но продолжать сажать этот лес, потому что нельзя же иначе и вдруг хоть что-то путное из этого выйдет. Одно утешение - что их тут трое: покалеченных, одиноких, несчастливых, но всё-таки несдавшихся и внутренне красивых.

    4
    238