Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 января 2017 г.

  Фейхуевый реализм

  Простите мне этот штамп, но что это было? Не магореалистический, не постмодернистский, не атмосферный как бы психотриллер?
  В целом это было настолько пресно и скучно, что даже ругаться лень. Запишу только несколько апатичных наблюдений по тексту:
  

  • Схема сюжета: Выпивка с другом, до боли напоминающим Штольца из Обломова. Петр ест гипноторт со Штольцем-Каневским. Встреча с возлюбленной девушкой в компании ее нового хахаля, художника-какациониста, лица-окорочка, бусы-многоножки, ползающие по шее. (Реальность вползает усами Михалкова и Сергеем Безруковым в подсознание и так же быстро уползает, видимо автор понял, что не потянуть ему долгого несмешного подстебывания). Несколько панических атак. Напился. Устроился на работу в музей поэта Фейха, познакомился с директором. Кот ест желтые тюльпаны, что бы это могло значить? (Королёва где-то на фоне надрывается ЖЕЛТЫЕ ТЮЛЬПАНЫЫЫ!!!), в музее начинаются подглюкивания, ничего особенного, просто выходишь из дома и попадаешь в другой Питер, сразу паническая атака и побег обратно в дом. Параллельно сюжету унылые сказки на тему Ильича (После гениального «Ленин-гриб» эта тема закрыта) и каких-то красноармейцев, не менее унылых. Штольц устроился на работу, но тоже бухает. Какационист погиб в пасти крокодила. Сказки должны означать литературную деятельность Фейха, на самом деле попытка добрать текста в книгу. Глюки в кафе, лица-окорочка(кажется уже было, но ладно, уж больно метафора сочная да жырная). Глюкануло, порвал многоножку – оказалось бусы, очнулся на улице. Выход из музея в промытый мир. Уборка пыльного музея символизирует расставание с затхлым прошлым. Ленин растворяется в котиках. Петра и Штольца придумал Фейх. Пионер Иван не любил животных... Грустно девицы...
  • После «МЛК» книга А. Пелевина выглядит не просто поверхностной, а производит впечатление откровенной халтуры, а после тезкиной «Чапаев и пустота» роман смотрится пустышкой.
  • Постмодернистский магический реализм отличает в первую очередь атмосфера, которой здесь нет и в помине. На одном Котике-Ильиче с тюльпанами далеко не уедешь.
  • Магический реализм по определению строится на продуманных незаметных изменениях окружающего мира, которые втягивают всех персонажей и самого читателя в том числе в свою жуткую атмосферу. Этого тоже нет. Есть лишь попытки выдать белогорячечный бред за магическую реальность. В большинстве своем попытки крайне слабые. За многочисленными описаниями лиц-окорочков некогда выписывать характеры персонажей, и они остаются лишь эпизодами, очередным звеном для перехода в следующую локацию. Многочисленные сказки про Ильича дело не спасают и выглядят рукавами пришитыми к одному месту.
  • Современный постмодернизм шокирует изощренностью извращенного поведения. И тут мимо. Интрига… Честное слово, лучше бы Фейхом оказался какационист, раз уж Воланда здесь нет. Дона Хуана тоже нет, но есть котик-Мюнхгаузен!
  • Логическое построение сюжета – это нечто. Полет ума и фантазий. Особенно порадовало – «музей пыли». Всё притянутое за уши(сказки, стихи) объяснялось творчеством неизвестного поэта Фейха. <спойлер>как и развязка романа < / спойлер>

  
  П.С. Добавлю только, что это разочарование никак не повлияло на моё уважение к жанру магический реализм, поэтому я продолжу чтение книг более талантливых писателей. 
  По условиям допзадания рецензия написана по мотивам вот этой рецензии Arlett

  26

  526