Рецензия на книгу

• 

  nosov337 января 2017 г.

  Полковнику никто не пишет. Полковник пишет сам.

  Честно скажу, я ожидал от этой книги откровения. Муаммар Каддафи – дитя пустыни, вождь своего народа... и тэдэ и тэпэ. "Зеленая Книга" – революционной произведение, открывающее новый взгляд на социально-политическое устройство... На деле же все оказалось не так поэтично.
  Не стану расписывать "от" и "до", а поделюсь общим впечатлением.
  Стилистика произведения очень простая. Каддафи, прежде всего, обращается к своим соплеменникам, через книгу объясняя им "новые правила игры" в Ливии. Во-первых, он обосновывает свое правление, указывает, что его "революция" была необходима, как освобождение от диктатуры прошлого.
  

  
  Основное назначение парламента – выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа.

  Во-вторых, поскольку предлагаемая им модель государственного устройства кардинально отличается от общепринятых, он обосновывает ее необходимость различными доводами. Однако... Именно с доводами у него и проблемы. То, что сошло за "откровение" для кочевников из пустыни во второй половине 20-го века, то для представителей западной цивилизации 21-го века никак не может сойти за хоть что-то умное. "Зеленая книга" – это сугубо локальное произведение, написанное для народов Ливии, но никак не труд, который следует донести до жителей всего мира. Объясняя те или иные постулаты, Каддафи прибегает к примерам, понятным именно бедуинам, издревле живущим по клановым принципам. Например:
  

  
  Общество, раздираемое межпартийной борьбой, подобно обществу, раздираемому межплеменной или межклановой борьбой.

  В книге большое количество примеров борьбы между племенами, или внутри племени.
  Более того, на каждой странице Каддафи совершает нападки на демократические формы правления. Подменяет понятия, выставляя современную демократию в качестве формы проявления диктатуры. Почему-то на ум пришла мысль: как "фашисты будущего будут называть себя антифашистами", так и будущие диктаторы будут называть себя противниками диктатуры.
  

  
  Прямая демократия – это идеальное решение, которое, будучи воплощено на практике, не может являться предметом спора и разногласий. Однако поскольку весь народ, какова бы ни была его численность, не может собираться вместе, чтобы обсуждать, изучать и определять политические вопросы, народы отошли от принципа прямой демократии, которая осталась чистой утопией, далёкой от реальной жизни.
  
  Закон общества – непреходящее наследие, а не достояние лишь ныне живущих. Поэтому разработка конституции и вынесение её на референдум среди современников – это своего рода фарс.
  
  Референдум – фальсификация демократии. Те, кто говорит «да», и те, кто говорит «нет», на деле не выражают своей воли, а обречены современной демократией на молчание. Они могут сказать лишь одно слово – «да» или «нет». Это наиболее жестокая и беспощадная форма диктаторского режима. Говорящий «нет» должен иметь возможность мотивировать, почему он сказал «нет», а не «да», а говорящий «да» должен иметь возможность объяснить, почему он сказал «да», а не «нет». Каждый должен обосновать своё желание, причину одобрения или неодобрения!

  Вместе с этим, попытка говорить о "народных комитетах", как о достойной альтернативе не выдерживает критики. По-моему Каддафи подменяет понятия. С одной стороны:
  

  
  Газета, являющаяся собственностью индивидуума, выражает только точку зрения её владельца. Утверждение, что она представляет общественное мнение, несостоятельно, и не имеет никаких оснований, ибо на деле она выражает точку зрения физического лица, а с точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы отдельная личность владела публичными средствами печати и информации.

  И тут же с другой:
  

  
  Демократическая печать – это печать, издаваемая народным комитетом.

  То есть если господин аль-Петров владеет газетой, то это плохо, так как газета транслирует в массы его субъективное мнение. А вот если народный комитет – то уже норм. И такая газета ни в коем случае не будет заниматься пропагандой государственной точки зрения – нет, оно будет издавать мнение всего народа. :) Поставил только два с половиной балла. От автора я ожидал большего...

  6

  1,9K