Рецензия на книгу

• 

  decembrist_forever6 января 2017 г.

  Проще надо быть...

  Ахтунг: возможны спойлеры и некоторое количество яда!

  Катишонок и Степнова почти вывели секрет успеха. Он таков:
  1) Взять семью и выдать (только выдать ее за среднестатистическую!);
  2) Впихнуть ее в Советский Союз;
  3) Из частностей вывести обобщение, что Советский Союз - худшее, что могло придумать человечество;
  4) И все это "украсить" душным цветистым стилем, навешав везде побольше эпитетов (чем нелепее и несуразнее - тем лучше!) и метафор (тот же принцип).

  У Катишонок герои получились живее, симпатичнее, но сюжет погряз в бытовых дрязгах, какой-то низменной грязи, утонул в семейно-коммунальных разборках. У Степновой - нереальная история с невозможными персонажами, но читается более бодро.
  Всю дорогу меня мучил вопрос: почему Степнова так равнодушна к собственным персонажам? Вера Камша своего главного героя - Ричарда Окделла - ненавидит и не скрывает этого, и за этим ее чувством наблюдать интересно. Степнова своих персонажей - главных и совсем второстепенных - тыкает, как щенят в лужу, но неискренне, с презрением.
  Почему я, читатель, настроенный к книге скептически, сочувствую персонажам больше, чем автор?
  Любая проходная женщина в тексте клеймится автором дурой. Няньки у сына Лазаря - все сплошь дуры. Дочка директора, родившая одновременно с героиней Галиной Петровной, - тугосисяя дура. Тугосисяя, Карл! Я правда не понимаю, чем абсолютно незнакомый автору и читателям, совершенно ненужный сюжету безликий персонаж заслужил пинка, ленивого такого, как бы походя, потому что можно!
  Автор описывает Марусю, добирается до ее несчастья - бесплодия - и доводит героиню до состояния животной, рабской униженности с этими иконами, мощами, молитвами... Даже детский сад во время войны, умилительный, живой эпизод, трогательный, доставляющий и радость, и горе, даже детский сад выписан в каким-то презрением, на грани с отвращением. Почему?
  Жизнь Галины Петровны автор сходу называет пустой и никчемной, сходу намекая, что Галина Петровна такая же. А, пардоньте, почему? Разве в 17 лет, будучи заласканной и забалованной родителями и учителями, не знать физику и математику и вздыхать по репетитору - признак конченного человека? Быть выданной замуж насильно и поломаться об это - теперь ее вина?
  Лидочка - хорошая девочка, милая, но по сравнению с Марусей и Галиной Петровной безликая, неинтересная, скучная.
  Мужские персонажи и того хуже.

  Действительно, надо быть проще. Это относительно неплохая книга с душещипательными поворотами, достаточно вдумчивыми рассуждениями о людях, отношениях, эпохе. Но в то же время книга остается любовным романчиком, местами вульгарным, с сомнительной моралью и неестественными персонажами. С ролью ментора автор не справилась. Проще нужно быть и скромнее.

  P.S. Я не ханжа, но для меня мат в литературе табу. Текст, увешанный рюшечками и красивостями, напоминает манерную кокетку, воздушную девочку, а когда что не по душе этой девочке, она преображается в мегеру. Потом успокаивается и щебечет, как ни в чем не бывало, но веры ей больше нет.

  14

  134