Рецензия на книгу

• 

  yulluk2 января 2017 г.

  • Мадам! Мадам! Там в библиотеке труп!

  
  
  В романах трупы всегда оказываются в библиотеках. В нормальной жизни я об этом не слышал.

  Вот и состоялось знакомство с мисс Марпл! И все-таки первоначальное предубеждение дало о себе знать: выбирая между ней и Пуаро, я определенно остановлюсь на втором варианте. О мисс Марпл я знала с детства из рассказов папы и посмотрев какую-то экранизацию, но уже тогда мне казалось, что по сравнению с обворожительным бельгийцем (спасибо Девиду Суше) она медленно отходит на второй план. Не знаю, с чем это связано. Может быть, виноват не самый удачный выбор книги для знакомства, может быть дело в том, что конкретно "Убийство в библиотеке" ее характера толком не раскрывает, на протяжении определенной части повествования мы просто-напросто забываем о ней; т.е. она обращает наше внимание на несколько деталей, потом идет опрос свидетелей и подозреваемых, выяснение и проверка обстоятельств, имеющих отношение к делу (в это время Марпл для нас нет), а потом резко она вновь предстает перед нами, да и к тому же с готовым ответом: чей же труп был найден в библиотеке? (СПОЙЛЕР-ПОДСКАЗКА №1: это не та девушка, личность которой установят вначале) и, собственно, кто же убийца? (СПОЙЛЕР-ПОДСКАЗКА №2: очевидная отгадка лежит прямо перед вами). Это и есть первый минус. Идем дальше.
  Метод. Если у Эркюля Пуаро это его знаменитые "серые клеточки", то у мисс Марпл - сравнение с в том или ином плане похожими случаями из деревеньки Сент-мери-Мид, т.е. основываясь на опыте своих односельчан, она пытается выстроить психологическую картину произошедшего. Честно говоря, такой способ мне показался очень и очень спорным. Тут дело еще в пресловутом "не нужно сгребать всех под одну гребенку". Читая про эти моменты, так и хотелось воскликнуть:"Серьезно? Но откровенно ведь слабовато!" Хотя в принципе связь между таким сравнением и непосредственно разгадкой преступления определенно есть, тут нужно отдать должное: как метод оно мне не понравилось, но если вы вникнете в суть, вполне может быть, что это приведет вас к разгадке. Вот, собственно, второй и последний минус.
  Несмотря на отрицательные стороны, сюжетная линия в книге очень и очень сильна. Проработанность деталей тоже вне всяких похвал: казалось бы, какая-нибудь на первый взгляд незначительная мелочь не имеет отношения к делу, ан-нет, вполне может быть, что именно она и приведет к разгадке! СПОЙЛЕР-ПОДСКАЗКА №3: когда прочитаете о втором убийстве, вспомните момент опроса первой жертвы и обратите внимание на ее ногти (я имею в виду связь ногтей и деятельности жертвы) и зубы. О, и конечно же к плюсам следует отнести расстановку всех точек над "и": прочитав детектив мы не только раскроем преступление, но и получим ответы на все наши вопросы: кому все-таки достанется наследство? Что будет дальше с уже полюбившимися нам героями?
  Итог: как детектив мне все-таки ближе несравненный бельгиец, но книга очень даже хороша, развитие событий порой повернется совсем не в ту сторону, которую вы предполагали изначально: чай с таким сюжетом следует пить аккуратно, дабы, удивляясь, ненароком его не пролить ;)

  5

  40