Рецензия на книгу
Обломов
Иван Гончаров
Аноним29 декабря 2016 г.Моё видение проблемы и проявление "Обломовщины" в жизни
Книга эта задана опять же по всё той же школьной программе. Что я могу сказать ? Читать я её начал этим летом перед 10 классом, чтобы быть чуточку более подкованным на уроке и успеваемость по литературе подтянуть. Читалась она тяжело, в некоторых моментах скучно, а поэтому и долго. Однако должен отметить один факт: по сравнению с тем, что нам задавали до и после этого, данная книга не самая плохая (во многих произведениях школьной программы я не доходил и до середины).
Часто люди воспринимают понятие "Обломовщина" исключительно как лень человека и нежелание что-то делать, но это верно лишь отчасти. Вот как я это понимаю и думаю это верная трактовка: Обломовщина - это лень человека, апатия, безразличие к окружающему его миру, депрессия и даже грусть. Все видят лишь его лежание на диване и осуждают его лень, но никто не думает о причине такого поведения, а она есть и уходит в его детство. Как известно, закладка человека идёт ещё в детстве лет с 5, то есть формируется основной жизненный взгляд, который с годами может корректироваться, изменяться, но база остаётся прежней. Я считаю, что лень не врождённое, а приобретённое чувство и она способна входить в привычку, то есть лежание на диване и нежелание работать стало для него обыденным дело. Когда формируется закладка жизненных приоритетов и подходов, родители должны подавать правильный пример на себе, так как для ребёнка основной и главный пример - это родители, и их модель поведения он с первых лет жизни берёт за основу и считает наиболее правильной. А что Обломов мог взять за правильную основу, если его семья постоянно ограждала его от всего, не давала стать полноценной социальной личностью, в результате чего и возникла в нём инфантильность. Он привык, что вопросы своей жизни и бытия решает не он, а его родители, семья. Ему не нужно было думать о собственном благоустройстве, жилье, о том, где достать пищу, одежду - всё итак за него сделают, а Илюша лишь повелевал слугам и кушал бабушкины пирожки. Когда он хотел что-то взять, ему семья отвечала:"Зачем ? Тебе не надо, нет. На это есть слуги". Формирование такого взгляда на жизнь, а затем и привычка ожидать подачки, считая, что проблемы решатся сами собой и не прикладывая при этом усилий стали очень мешать ему впоследствии. Сытая жизнь не стимулировала его развитие физически, морально, социально. Зачем пахать, развиваться, прикладывать усилия, если всё итак есть, если всё сделают за тебя ? Он ни в чём не нуждался и учиться добывать свой хлеб ему не было необходимости - он получал доход с имения, и на это жил. Сейчас он бы был мажором.
Штольц же абсолютная противоположность: этого человека с детства учили быть приспособленным в мире, уметь готовить, зарабатывать и научили предприимчивости и он в сложной ситуации знал, как действовать, как решать проблемы, и он решал и свои и Обломова беды. Он был всё время в движении, шёл вперёд, ставил себе конкретные цели и добивался их. Свои жизненные взгляды и принципы он пытался привить Обломову, он как и Ольга, пытался изменить Обломову, но сделать это невозможно, так как он был взрослым человеком и его мышление находилось у него в подкорке. Здесь будет уместна поговорка: "Можно вытащить человека из деревни, но нельзя вытащить деревню из человека". Ольга хотела сделать Обломова тем, кем он не являлся, подогнать его под свои стандарты, но любви там особой не было. Дружеская привязанность - да, была, но не более того. Илья Обломов и Андрей Штольц - это два противоположных во всём человека и как видно было в конце их пути разошлись, потому что Штольц понял, что Обломов сам не хочет покидать привычную с детства среду обитания. У него не было любви с Ольгой Ильинской. Было некое увлечение, поскольку до этого он контактов с женщинами вообще почти не имел. Но выбор жены подобен выбору друга: должны быть душевные точки соприкосновения, близость характеров, а там этого не наблюдалось. Ольга просто пыталась изменить уклад жизни Обломова, как и Штольц. Обломов пытался соответствовать её требованиям, пытался меняться, даже делал определённые шаги, но ему надоело это, ему это было в тягость, а Агафья Матвеевна Пшеницына ещё и потакала всем его прихотям. Там он вкусно ел, много спал, по сути не работал и он вернулся в детство, он вновь вернулся в ту самую Обломовку, когда много еды, тёплая кровать и бабушкины сказки. Он это всё время и искал. Суетливая жизнь Петербурга была ему в тягость. В душе он оставался обычным деревенским мальчиком и бабушкиным внуком. Он обрёл у Пшеницыной покой, который так долго искал. И вполне естественно, что он отказался от поездки со Штольцем, когда тот приехал к нему в конце книги. Они оба поняли, что их пути разошлись и сходить с выбранной тропы никто из них не собирается. Штольцу не удалось привить Обломову движение, а Илье Ильичу не вышло привить своему другу вечный покой. Штольц считал его жизнь скучной и вялой, а Обломов считал его жизнь слишком напряжённой и суетливой. Ольга приняла правильное решение, когда вышла замуж за Штольца. Да, Обломов мог вести душевные разговоры, но с ним у неё не было бы никаких перспектив. Пути Обломова и Штольца с Ольгой разошлись не потому что кто-то из них плохой, а они понимали жизнь по-разному, поэтому и дружба и любовь постепенно уходили. Они отдалялись всё больше и поняли, что им просто не о чем говорить. Обломов в конце умер, но он не жалел о своём выборе. Он чувствовал себя уютно рядом с Захаром, Анисьей и Агафьей Матвеевной. Ему было хорошо и он нашёл то, что искал, а Штольц и Ольга направились своим путём. С такими разными взглядами на жизнь не может быть долгой и прочной дружбы. Инфантильность Обломова привела к тому, что Тарантьев и братец обманывали его. Да, Штольц выручил его, но, решив проблемы с Обломовкой и прогнав Тарантьева и братца, угрозы для Обломова больше не было. Противоположности могут притягиваться, однако не всегда могут долгое время сосуществовать. Человек формируется с детства и уже сына Обломова Ольга и Андрей смогут воспитать и от прежнего Обломова там будет лишь фамилия.9150