Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 декабря 2016 г.

  "Страйку вспомнилось изречение Альфреда Адлера: «Ложь связана с отсутствием смелости сказать правду».

  
  Я читала эту книгу долгих 5 дней! 5 дней - это катастрофически много!!!! Детективы явно не для Роулинг! Не стоило ей за это браться. Говорят, следующие части лучше, но я не уверенна, что хочу за них браться.

  Начну с того, что я совсем не хотела читать детективы Гэлбрейта. Мне хватило Гарри Поттера. Я не хотела сравнивать, не хотела выискивать похожий стиль и что-то ещё. Но увы. Так уж случилось, что мне нужно было прочитать эту книгу. И я поняла, что не зря я обходила её так долго стороной. Ой, не зря. Детектив настолько сухой, пресный, серый и много других синонимов. После прочтения я испытала лишь чувство облегчения: "Уф! Я дочитала!" А хотелось ведь испытать что-то другое! Эмоции, чувства!

  Известная модель падает из окна. Самоубийство - заключает следствие. Но родной брат модели решает, что это не самоубийство и нанимает частного детектива - Корморана Страйка. Страйк сразу предстаёт перед нами как неопрятный, разжиревший, здоровенный мужчина с финалом под глазом, который к тому же немного прихрамывает. Он бывший военный, был в Афганистане. И практически сразу к детективу возникает отвращение. Он такой бедный и несчастный, но его ни капли не жаль. К нему приходит временная секретарша - Робин. И уже сейчас я могу сказать, что, видимо, в следующих частях, все у них сложится! Слишком предсказуемо.

  Детективная линия на мой взгляд никакая. Хотя она тут и является важным аспектом книги. Постоянные разговоры, встречи. И больше всего мне не понравилось то, что Страйк узнает какой-то факт. Сам для себя что-то отмечает. И все. А читатель не в курсе, к какому умозаключению он пришёл. И это не добавляло интриги. Лишь раздражало: почему ты знаешь больше, а нам не рассказываешь.

  Помимо детективной линии здесь присутствует линия жизни самого детектива. Его отношения с женщиной, проблемы, нехватка денег и прочее. Страйк в этом плане полностью открыт для читателя. Но вот остальные герои как-то не были раскрыты. Чего уж говорить, если я даже имена многие не запомнила. То есть визуальное понимание было, кто тот или иной человек, но вот сейчас уже не скажу, кого и как звали.

  Я, конечно, не Станиславский, но концовка это одно большое "НЕ ВЕРЮ!!!'. Ну, правда я не могу такое принять. Это глупо как-то. Честное слово, в данном случае не стоило пытаться что-то закрутить. Вполне логичнее было бы сделать убийцей "садовника". "Но со стороны говорить легко" - скажете вы - "напиши свою книгу, послушай постой!" Только я понимаю, что если нет таланта к такому виду жанра, то и не стоило браться! А Роулинг видимо заработать решила. Оно и понятно, каждый зарабатывает на жизнь тем, что умеет. Но для меня Роулинг детективы писать не умеет.

  Даже не могу обьяснить, за что же я все-таки поставила такую высокую оценку, если книгу только ругаю. Я и сама не знаю. Просто именно эмоционально книга для меня заслужила нейтральную оценку.

  29

  112