Рецензия на книгу
Сталин шутит. ..
Автор неизвестен
Maple8114 декабря 2016 г.Взяла я эту книгу, в первую очередь надеясь на юмор. Пока искала ее в сети, попала на какую-то интернет-страничку, тоже посвященную шуткам Сталина. Почитала, повеселилась. Юмор у него был, несомненно, хотя местами и довольно черный. Уж слишком весомо было его слово, за ним стояла человеческая жизнь.
И вот я скачала эту книгу. Первое, что меня удивило, у книги нет автора, и в моей электронной версии никаких данных. А ведь чаще всего человек с удовольствием ставит свою подпись, даже если его задача заключалась только в подготовке материалов. А тут - коллектив авторов, и ни одной фамилии. Странно, ну, да, ладно. Стала читать предисловие, и схватилась за голову. Глянула в конец - без подписи. Я не ожидала, что книга окажется составлена махровым сталинистом. Нет, я не спорю, что у него были положительные качества, что он создавал сильную страну, что он не был сибаритом. Вполне известные факты про его единственный китель и т.д. Но от такого заявления у меня просто глаза на лоб поползли:
Я считаю, что отношение к Сталину — это лакмусовая бумажка. Она выявляет в человеке и в обществе многое. Можно любить или не любить президента или премьера России, глав остальных постсоветских новообразований, можно быть членом компартии или шарахаться от нее, однако против истины не попрешь, даже взяв наперевес ядерную бомбу. Если ты за Сталина, то независимо от политических убеждений ты за сильное, процветающее государство, которым его народ гордится, которым никто не смеет помыкать, которого боятся и уважают, на которое равняются. Если ты против Сталина, то сознательно или бессознательно ты за разрушение государства, за упадок, осмеяние, унижение, оскорбление и, наконец, за исчезновение страны.Т.е., вот так вот, если ты против Сталина, то ты уже не патриот и на тебе можно ставить крест! Право, не очень удачно начало для "юмористической книги".
Первая часть - официальная, подтвержденная документами, в основном, состоит из выступлений Сталина на съездах, международных встречах и пр. И с грустью увидела я, что политическая составляющая здесь явно превалирует. И дело не в том, что он шутил во время политических речей, а в трактовке автора. Походя, он успевал опустить лиц других национальностей, пройтись по полякам, евреев гнобил на каждом шагу, обругать политических противников Сталина, унизить Черчилля и т.д. Честно говоря, возникало омерзение от такой переработки. Он привел кусочек из телефонного диалога Булгакова со Сталиным. До нас он дошел в пересказе его третьей (и последней) жены, Е.С. Булгаковой. Известно (хотя и не имеет отношения к данному контексту), что до этого она носила фамилию Шкловская, и ушла к Булгакову от мужа, что это его Маргарита. Но я не понимаю (и сама не помню, хотя много читала о Булгакове), зачем автору понадобилось указывать, какую фамилию она носила при рождении? Подчеркнуть ее еврейские корни? Какое его дело?!!! Мерзко и противно читать такие полунамеки. А то, что он высказал о Мандельштаме, мне и цитировать не хочется.
Вторая часть уже состояла именно из жизненных встреч, была интереснее. Опять-таки, сами истории отличные, но автор не удерживается и каждый раз добавляет пару слов от себя.
Третья часть посвящена уже откровенным анекдотами, частушкам и пр. Но ... ну, вы поняли? Авторский взгляд сопровождает нас и здесь.
Вот такие выпады, и прославление умницы Сталина, который учился в духовной семинарии (и поэтому был просто умницей, а не тем необразованным, каким его пытались представить), отбивало интерес от вполне неплохих фактов, приведенных в книге. Если бы их отфильтровать от менторского тона, то содержимое было бы вполне интересно, но не в этом вонючем обрамлении.12108