Рецензия на книгу

• 

  be-lan113 декабря 2016 г.

  Научная ценность исследований и работ Ч. Ломброзо в настоящее время почти равна нулю. Прежде всего это относится к оригинальным выводам, но не стоит забывать, что и фактическая часть перетерпела множество изменений и уточнений.
  Человеческую личность нельзя сводить лишь к набору определённых качеств, наклонностей и прочего, но нужно рассматривать, как некое глубинное целое.
  Связывать некоторые особенности строения лицевого черепа и мягких тканей с предрасположенностью к преступлениям - не научно. На преступность, девиантный образ жизни влияет множество различных факторов: социальных, политических, культурных.
  И объявлять это врождённой особенностью человека недопустимо. Преступниками не рождаются, а становятся. К тому же дальнейшее развитие науки полностью опровергло такие умозаключения. Наследуемая внешность не всегда связана с поведением человека, и физиогномика давно объявлена лженаукой. Однако подобного рода устаревшие взгляды, где всё, относящееся к сфере духовной и физической жизни человека, объясняется с помощью независящей от него данности природы, открывает широкий простор для различного рода спекуляций, имеющих возможность для оправдания такой теорией предопределения различного рода евгенических опытов и селекции.
  К сожалению, подобные взгляды ещё имеют место и в настоящее время. Специфика психиатрии врывается, к примеру, в литературоведение, и с помощью психопатологий и состояния здоровья мастеров искусства начинают объяснять феномены художественного творчества. В результате исследования своеобразия художественного мира тех или иных деятелей культуры начинают напоминать истории болезни.
  Человек превращается в безвольную игрушку во власти биологических факторов. Происходит подмена понятий. Складывается ошибочное убеждение, что диагноз решает всё.
  Отсюда происходят и заявления, подобные высказыванию г. Бильжо о Зое Космодемьянской, в которой упомянутый специалист, как таковой, проявил полную некомпетентность, смешав "подиум" и "эшафот".
  Приписывая З. Космодемьянской шизофрению, хотя в документах указано совершенно иное заболевание, господин Бильжо высказал свою мысль таким образом, что это позволяет сделать многозначительные выводы о том, что власть якобы послала девушку на смерть, используя в своих целях её состояние, что является очевидной ложью. Не стоит однозначно оценивать руководство нашей страны в те времена. Ошибок, просчётов и преступлений той власти не счесть, но всё это должно быть документально подтверждено. Незачем допускать сознательную ложь и очернять то, что уже само по себе не бело.

  В конце концов, даже наличие подобного заболевания у человека не отменяет и не умаляет значение подвига.
  Достоевский был эпилептиком, Маресьев продолжал быть лётчиком, лишившись обеих конечностей. Но разве исключительно благодаря этому они вошли в мировую историю? Болезнь всего лишь одна из особенностей личности, способная влиять на её поведение, придавать некое своеобразие поступкам, но преувеличивать её роль в жизни человека неправильно.
  Что изменит факт, что героиня была шизофреничкой? Все недуги уходят в могилу, а в людской памяти остаётся лишь самопожертвование и польза, принесённая человечеству.
  Но раз это ничего не меняет, к чему гоняться за такими сенсациями и смаковать, неправомерно обобщая, частные данные? Иначе на основании этого можно вывести теорию о физической и психической неполноценности одних народов перед другими, а это уже прямой путь к расизму и обыкновенному фашизму, к оскорблению дегенератами целых групп, сообществ людей, объединённых какими-то интересами, партий, профессиональных союзов.
  Ломброзо, может, и стоит читать, но не принимая сообщаемого им за истину. Примерно так же, как сочинения деятелей Германской национал-социалистической партии.
  С уважением Валерий.

  5

  1,1K