Рецензия на книгу

• 

  Bandicoot13 декабря 2016 г.

  Развлекательно-познавательно

  На самом деле про эту книгу сказать было бы почти нечего, если бы не наивные заявки авторов и рецензентов, что книга ну буквально исчадье объективности. Оформление тоже просто кричит об "объективности и небанальности" содержимого. Но сама книга мне понравилась - местами любопытная с психологической точки зрения.

  Первые примерно 80-90 страниц автор напоминает читателю о том, что уже многие подзабыли, поэтому текст увлекает и затягивает. Авторская позиция видна уже с первых слов, однако эта часть книги и является самой выдержанной. Далее повествование неровное, со множеством авторских выводов.

  Ближе к концу книга копирует основные события новостной ленты канала «Дождь» (в том числе автор находит место в своей работе для описания интернет-скандалов из серии «2 унитаза в одном туалете», «хэштег «путинестдетей» », «часы патриарха», но ужимается при описании ключевых моментов истории, не упоминает о сопутствующих важных событиях, связанных со страной в целом).

  Госпожа Алексеевич поспешила назвать книгу «исследованием», а между тем, помимо множества исторических неточностей, список использованной автором «литературы» в основном состоит из статей газеты «Коммерсант» и «Новая газета», а также ссылок на таких одиозных авторов как Соня Кошкина.

  В « профессиональном исследовании» активно используются такие обороты, как «Глазьев носился с», «Путин наорал» и излишнее количество слов-догадок: «якобы», «возможно» и т.п. .

  Мои любимые перлы из книги (автор не обнаруживает здесь иронии, но абсолютно серьёзен):
  

  
  «Украинцы разбирались в теме значительно хуже. Поняв, что перед ним люди не слишком компетентные, Путин начал над ними издеваться.»
  
  «Обама сильно удивился бы, узнав, что о нем говорят в России, ведь много из того – вымысел. Впрочем, он вряд ли бы сильно расстроился – его не слишком заботит Россия.»
  
  «Сам Обама, хотя и цитировал в своей речи Пушкина, русского не учил – и никогда не стремился понимать русских партнёров. Этого равнодушия Путин и его команда простить не могли.»

  
  /там ещё много такого/

  О своих:

  - «легендарный ведущий Владимир Познер»
  

  • «популярная ведущая Ксения Собчак»
  • «политик Алексей Навальный, суперзвезда, уникальный человек»

  
  «Навальный понимает свою исключительность – он, наверное, единственный настоящий политик на всю 143-миллионную страну.»
  
  «Все телеканалы транслировали безукоризненную картинку проезда Путина по пустому городу, а телеканал «Дождь» поделил экран пополам – и в одной половине показывал инаугурацию, а в другой – штурм «Жан-Жака» омоновцами. Эта картинка стала символом нового срока старого президента – правда в тот момент этого ещё никто не осознавал.»
  

  Также автор сделал робкую «объективную» попытку объяснить, почему Касьянов – не «Миша 2%», а это всего лишь «легенда, запущенная Гусинским».

  О коллегах по пропагандистскому цеху:

  - «… телеканал Russia Today, призванный соблазнять любителей заговора всего мира…» .

  В виде вывода автор, проникаясь пониманием положения Путина, заключает, что винить во всём нужно нас самих. Да и вообще звучат нотки жалости к президенту в виде компенсации за тот его образ, который журналист нарисовал себе и читателю – нервный обидчивый «лилипутин», вдохновитель «путингов», хитрый чекист с ухудшающимся здоровьем.

  Кому действительно предназначена книга?

  Абсолютно всем, кто увлечён лёгкой непрофессиональной публицистикой и мемуарами бизнесменов-олигархов; эмоциональным аполитичным дамам, которые с восторгом обнаруживают для себя, что «про политику» может быть интересно; и всем, кто хочет ещё раз убедиться, что их геополитический выбор верен. Также может порадовать невнимательных патриотов тем, что «враги» смягчили риторику. Ну, а для аудитории известных «независимых» каналов и порталов это очень действенное седативное средство на случай сомнений.

  Книга вызывает сомнения относительно достоверности хронологии событий, т.к. автор не заботится о документальной точности, включая непроверенную информацию в повествования и исключая события мировой важности, заставляя читателя перепроверять изложенное. Однако совершенно очевидно, что книга переживёт ещё несколько переизданий и будет «исправленная и дополненная», так как ресторанные сплетни из «исследования» уже активно цитируются как безапелляционные.

  8

  152