Рецензия на книгу

• 

  stichi12 декабря 2016 г.

  Небольшое пространство и небольшой промежуток времени от закусок до десерта, но сколько тайн откроется во время как казалось простого семейного ужина.

  Произведение Германа Коха называют "роман-обманка", и естественно сложно не согласиться. Все начинается легко и незамысловато. Муж и жена собираются на ужин, болтают, шутят, приходят в ресторан и ждут своих "соучастников" ужина. Но это на первый взгляд, это всего лишь ширма, за которой скрывается основное содержание и главные, сокрытые в глубинах текста, темы. Роман-медаль, где отношения героев, их жизнь на самом деле лишь показное лицо, аверс, реверс - изнанка имеет много червоточин и скелетов.

  Две семьи, два брата, две невестки и два с половиной кузена, но лишь одна трагедрама на всех. Обе семьи благополучны и интеллигентны, один из братьев предприимчивый политик, другой - бывший учитель и семьянин. Сыновья - милые мальчики, хорошо учатся, сильно не досаждают подростковыми проблемами, такие будто наивные. Такими их видят родители до дня "икс", пока однажды на всех экранах страны ни появляется зловещее видео, видео, в котором двое отвязных людей совершают весьма аморальный поступок. Лиц не видно, одежда типична, но родительское сердце видит насквозь.

  И именно в этот момент для нашего героя Паула, от лица которого ведется повествование, смыкается кольцо времени, и он и его семья, оказываются в ловушке. В ловушке ярости и агрессии, которая проходит сквозь время, сквозь жизнь самого отца, его поступки и перетекает в жизнь сына Мишела и дальше...дальше, как мне кажется, все уйдет на новый виток, на следующее поколение. Да и не может быть иначе в ситуациях, когда родители, видя незаконные поступки своего ребенка стараются совершить все возможное, только чтобы скрыть их деяния и не дать разрушить их будущее. Но только какое оно это будущее будет, когда тебе уже все позволяют, когда ты уже расслаблен, ведь не надо отвечать за свои поступки. Что же дальше будут делать эти "дети", когда совершенное ими преступление уже возведено в ранг обычной проказы? И это одна сторона медали. А ведь есть и вторая - где вы ставите себя на место родителей, а не являетесь судом присяжных. Чтобы вы сделали? Сдали бы своего ребенка в полицию, отправили в места заключения, по этапу, да есть баланду, чтобы жизнь его научила отвечать за содеянное? Но ведь вы же семья, вы "один за всех, и все за одного", вы небольшое общество, со своими законами и правилами. Так что было бы правильно с позиции вашего семейного государства, выбрали бы правильный вариант, или удобный вам? Но еще в романе прослеживается новый тип общения между детьми и родителями, когда первые называют всех по именам, а вторые - общаются с детками на равных и соотносят себя с их возрастом. Это, конечно, неплохо - общение, разговоры, но с другой стороны - это настолько стирает рамки и ребенок легко может потерять ориентиры, у него легко стираются ограничения, ведь "эти двое" свои ребята и поймут все и простят. Но и быть диктатором тоже никому не хочется, и остается искать золотую середину и есть ли она? Острый, социальный вопрос.

  И таких вопросов, как понимаете, не один пункт. Автор размышляет о многом:
  ✔ отношение к бездомным и толерантность;
  ✔ имеет ли ребенок право на тайны и личное пространство;
  ✔ рассуждения о смертной казне;
  ✔ пойдешь ли ты сам на аморальный поступок ради ребенка;
  ✔ политические темы и проблема выбора ради карьеры;

  Сколько раз, проходя мимо попрошаек и бродяг, сталкиваясь с ними в банкоматах по зиме или в общественном транспорте вы, например, думали:
  

  • нет бы работать пойти, клянчит тут денег
  • боже, ну невозможно дышать, вот это запашок
  • вымогатель нарядился тут бабкой, а сам зайдет за угол и сядет в мерседес
  • я-то горбачусь, а ты ходишь, собираешьи ничего полезного не делаешь
  • и т.д. и т.п...

  
  Не льстите себе, будто вам всегда их жаль, и вы готовы открыть общественный фонд, дабы им помогать. Не всегда так, не всегда вы в хорошем настроении и большей частью категория бездомных всех раздражает. Никто им руки не подаст, вдруг заболеешь чем. Все мы личности противоречивые, и легко осуждать чьи-то поступки со стороны.

  Или, к примеру автор поднимает тему нужна или нет смертная казнь. Нужно ли обществу обеспечивать жестоких убийц, давать им кров и еду, заслуживают ли они этого? А будь у вас возможность, могли бы вы стать линчевателем? И рассмотрите сначала вопрос, поставив себя на места двух сторон.

  И вот, наверное, одна из главных проблем - проблема двойных стандартов, когда люди осуждают поступки и деяния других, смотрят криминальные передачи, говорят о жестокости, агрессии детей, да как таких вырастили и позволили им украсть жвачку в киоске, осуждают, но если дело касается знакомых, или уж тем более семьи - вся принципиальность испаряется. И уже не так все виноваты, и надо понять, и надо простить. Но вот тот мерзавец из телевизора, конечно, заслуживает наказания по всей строгости, но не их милое солнышко и зайка. Общественный вопрос и проблема общества. Так насколько все мы принципиальны, и принципиальны ли вообще?! Двуликий вопрос.

  Интересный роман, легкий по чтению, не занимает много времени. Голое дерево вначале, с простым аперитивом, обрастающее почками-темами по ходу повествования и подачи горячих блюд, а во время десерта раскрываются не только почки, но сущности и характеры героев, показывая кто в семье защитник с жестким стержнем яйцами, идущий до конца ради дитя.

  31

  145