Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 декабря 2016 г.

  Огромная фундаментальная работа о т.н. "женском уделе" - очень грамотное определение, кстати; о его причинах, реализации и абсолютно логичных следствиях. Основная идея проста и в то же время радикальна: любой человек стремится к счастью в собственной самореалиазации; проблема женского удела в том, что женщину обрекают на имманентность, на жертву своей трансцеденции во имя мужской, и причины сложившейся ситуации совершенно не биологические, а исключительно социально-экономические. Очень связное и последовательное изложение. И в этом базовом понимании права человека на трансцеденцию, самореализацию, осуществление себя вне зависимости от биологического пола - де Бовуар, конечно, прекрасна.

  Я выбрала "Второй пол" для чтения скорее из исторического интереса; в конце концов, это классика феминистической литературы. Я совершенно не ожидала, что описанное будет настолько актуально. Что я буду узнавать паттерны не просто родительские, но - свои. Что это окажется не теоретической работой, а исключительно практической. Данные де Бовуар определения - точные и продуманные, очень хорошо подсвечивают, проясняют не только собственно то, что происходит, но и то, почему и с какими последствиями. И это очень важно, прочитать написанную в 1960х гг во Франции книгу - важно в России 2010х. Да, в нашей жизни этого ада стало меньше; но паттерны, особенно выгодные паттерны, очень живучи. И их стоит видеть.

  Из минусов важно отметить очень обобщенное генерализованное восприятие полов. И если в описании экономики/ общества это логично, поскольку на абсолютное большинство женщин оно ложится примерно одинаково с теми же результатами, то обобщения в части чувственности вообще и сексуальности в частности выглядит несколько наивно. Хотя, надо отдать должное, важность партнерских отношений - как условие выхода за рамки навязываемой обществом модели субъект/ объект, переход к модели объект/ объект - дана уже здесь.

  Ещё один минус - устаревшая фактология, особенно в части женского оргазма (с фрейдистским различением на "нормальный" вагинальный и "девичий" клиторальный. Впрочем, учитывая то, что клитор был нормально исследован только в конце 1990х гг - почему бы, кстати, так поздно, м - это, скорее, просто надо учитывать при чтении) и гомосексуальной ориентации (хотя сама по себе социальная компонента женской гомосексуальности - комбо из отвращения к патриархату и мизогинии - описана интересно и, наверное, для какого-то процента случаев справедливо; ещё бы она не подавалась как единственная причина, вопросов бы не было).

  Вообще в целом в социальной компоненте очень много интересных генерализованных наблюдений, особенно в части гендерного воспитания - и выводы, следующие из них, вполне логичны. Очень интересное увлекательное чтение.

  19

  1,3K