Рецензия на книгу
Ужин
Герман Кох
Rita3895 декабря 2016 г.Выстрел в очерствляющую людей респектабельность
Для последнего доступного мне задания "Долгой прогулки" 2016 сперва я хотела выбрать День поминовения Нотебоома, но как только услышала в анотации
В Берлине Артур знакомится со студенткой исторического факультета, абстрактные беседы с которой вдруг воплощаются
в действительные события. Действие романа происходит в 90-х годах XX века в Берлине - столице государства, пережившего за минувшее столетие столько потрясений.
Их отголоски так же явственно слышатся в современной жизни берлинцев, как и отголоски душевных драм главных героев книги, так сразу ноябрьский бунт стрелка вспыхнул снова. Короче говоря, отступилась я от Нотебоома и пошла по лёгкому пути, выбрав бестселлер 2009 года.
К слову, главный герой романа Германа Коха тоже ездил в Берлин, но всего на неделю и пробыл там незаметным и скучающим по семье туристом. Он, учитель истории Паул Ломан, потерял работу и 10 лет не особо стремился её снова обрести. Возможно, что жизнь в Голландии такая шикарная, что давно не работающий человек может снять со своей кредитной карты 500 евро лишь для того, чтобы выпендриться перед более богатым и успешным старшим братом, заплатив за общий ужин для них и их жён в шикарном ресторане. Мне даже стало интересно, чем же Паул заполнял своё свободное время все эти 10 лет, когда особых потрясений в семье не было и его жена Клэр не лежала в больнице.Вообще, собравшиеся на ужин за столиком с видом на сад родственники, мягко говоря, очень странные, хотя на первый взгляд и кажутся вполне счастливыми обычными людьми.
Ближе к концу романа раздражительность Паула, его стремление решить все проблемы ударом обидчика в нос, находить и подчёркивать малейшие недостатки "деревенщины" брата, через полгода участвующего в выборах в премьер-министры, могут быть объяснены неким неназванным синдромом. Автор будто насмехается над рассказчиком, наделяя его именем, означающим "скромный" или "незначительный, младший", и делая из него подкаблучника и завидующего Сержу труса.
Клэр, якобы оберегая мужа, скрывает от него преступное поведение сына Мишела и даже рада, когда Паул перестаёт принимать лекарства и снова становится агрессивным. Её имя означает "светлая, ясная", но "солнышком" она чаще всего называет своего сына.
Мишел в детстве не хотел навестить заболевшую мать, а в финале романа восхищался "сиянием" отца, восторженно слушавшего о его "подвигах". Ещё интересная деталь, Мишел носил чёрную шапочку,
Которую он даже летом и даже дома натягивал почти до носа,и постоянно ходил с торчащими из куртки наушниками. По-моему, красноречиво показана закрытость от мира, проблем и чувств окружающих - ничего не слышу, ничего не вижу. Это "подобное Богу" "Солнышко", как его называет Клэр, действительно бог для своих родителей, и ради его безмятежного детства с непробуждённой совестью они готовы на всё.
Жена Сержа Бабетта озабочена только тем, чтобы всё оставалось по-прежнему, и муж не вмешивался со своим глупым решением выйти в отставку и облегчить совесть подростков. Ну конечно, она всё решит за мужа и всё преодолеет, не зря же её имя означает "богиня или святая". В итоге, её желание угнаться за двумя зайцами привело к поражению Ломана-старшего.
Среди них всех наиболее симпатичным (не по внешности, а по поступкам и словам), несмотря на все старания Паула, окажется как раз политик Серж, готовый поставить на кон свою карьеру. Его имя означает "знатный, или слуга бога". Кажется, только Серж готов отвечать за дела детей. В ресторане именно он раз за разом пытался начать разговор на неприятную для всех тему, а остальные оттягивали и оттягивали неизбежное. В финале ему и досталось больше всех.
Кроме проблем семьи Ломан, Кох затрагивает и многие другие темы - мода на усыновление европейцами детей из стран третьего мира, преподавание истории в голландских школах и замалчивание современных событий, толерантность (куда же без неё) и истинное отношение европейцев к иным людям по социальному или любому другому признаку, равнодушие подростков и их взгляд на жизнь как бы через экран монитора, проникновение виртуальной иллюзии безнаказанности в реальность и др. По книге получится вполне крепкий фильм, могущий зацепить зрителя, которому не до чтения.P.S. За бортом финала остался один вопрос: куда подевался Бо? Есть два сценария, и я не знаю, к какому отдать предпочтение - пессимистическому, чего бы мне совсем не хотелось, или оптимистичному, на который я всё же надеюсь.
Безусловно, залп попал в цель. А вот теперь пора и зачехлить мортиру.852