Рецензия на книгу

• 

  Bjoern2 декабря 2016 г.

  Книгу хотел прочитать, наверное уже лет семь, если не больше. Сразу скажу об ожиданиях – ожидал непереносимый слог и жуткую нудятину и то, что заброшу в первый же вечер. Но не сбылось, книгу я дочитал, дотерпел, все в лучших традициях истории про мышей и кактус.

  Первая часть трилогии удивила хорошим слогом, динамичностью, сюжетом и особенно красочным описанием деятельности разных шалопаев символистов, футуристов (прародители флешмобов и прочих модных и бесполезных тусовок) и других трутней-интеллигентов на фоне агонии царской России. Но с окончанием первой части все плюсы в одночасье и закончились, и началось, всё то, чего я примерно ожидал и боялся - нудного повествования, да ещё как оказалось с извращенной историей. Да, историю пишут победители, но каким боком к победителям Алексей Толстой? Мелкий человек всегда отличается подхалимством и лизоблюдством, этим и отличился автор, и его «заслуги» в этом нелегком для писателей деле в итоге отметили вручением сталинской премии. Красиво сгладив острые углы истории, а кое-где её вообще переврал или вырвал ненужный лист, автор возвысил Сталина, Ленина и Буденного, почему-то забыл про Ворошилова, все промахи РККА списал на «вредителя» Троцкого (при том имя его не называя, но под неким карикатурным еврейчиком он явно угадывается), поиздевался над белыми генералами и офицерами, а на армию Махно навесил клеймо бандитизма, антисемитизма, трусости и военной безграмотности, при том даже не пытаясь узнать хотя бы краткую биографию исторических героев своей книги. В связи исторической ахинеей впечатления от романа были безвозвратно испорченны, периодами главные герои романа вообще терялись в мути текста, а книга превращалась в методичку политрука или краткую истории партии в годы гражданской войны, что читать весь этот пропагандистский груз становилось невыносимо.

  Вывод: Писать Алексей Толстой умеет, но лучше бы это была не трилогия, а одна книга «Сестры», без продолжения.

  11

  498