Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 ноября 2016 г.

  Это по любви!

  Подруге, нашедшей эту книгу в мусоре и давшей почитать...

  Внимание: спойлеры и претензии на раскрытие глубокого смысла!

  В этой небольшой сказке мне примерещилось несколько пластов смыслов, постараюсь упорядочить впечатления.

  Начну с политического. Конечно, соблазнительно увидеть в сказке Экхольма продолжение Оруэлловской «Зверофермы». В лисах тогда можно разглядеть страну-агрессор, сильного и хищного соседа с имперскими замашками. В курицах – защищающуюся сторону военного конфликта, народ, которому приходится занимать оборонительную позицию.

  Люди – злая власть, старающаяся использовать и лесные угодья, и фермерские, и их обитателей для своих эгоистических целей («что вы поедаете людей моих как едят скот?» или звероферма Оруэлла). Собака Максимилиан – представитель органов правопорядка, абсолютно лояльная к власти часть населения, которую власть с расчетом прикармливает со своего стола.

  Людвиг и Тутта – миротворцы. Каждый из них отказывается вести себя согласно шаблонам и нормам поведения, принятых в их племенах (лис не хочет быть хитрым, цыпа вовсе не соответствует мифу о беспросветной курячей тупости).

  Они - малая часть народа, которая не хочет жить по скотским, хищническим или греховным порядкам, заведенным эгоистическими порывами власти или массы своих соотечественников. Они находят способ общения. Скорее всего в области культурного взаимодействия (играют в школу, изучают жизнь друг друга) и им удается избежать нескольких вспышек военного конфликта. Хотя, учитывая природу «лис» эгоистическую по своей сущности и природу «людей», чувствительный читатель вынужден посетовать, что конфликт практически неизбежен. Достигнутый мир зыбок и держится на довольно хрупком взаимном интересе.

  Это политический смысл, который, как мне кажется, можно проследить в сказке.

  Еще интереснее, на мой взгляд, с планом личным. Психологическим. Здесь можно говорить о границах своего «я», которые нарушают герои, чтобы подружиться, чтобы быть вместе, несмотря на препятствия. Опять-таки им приходится преодолевать общепринятые паттерны поведения, свои собственные страхи и комплексы (боязнь чучела у лиса, предубежденность против лис у цыпленка).

  Почему герои такие разные? Проблема эта пола, национальности, расы, политического строя разных стран или чего-то еще? Людей могут разделять какие угодно различия… Вспомним апостола, у которого «во Христе ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.» На мой взгляд, это все слова о том, что любой признак по которому людям свойственно разделяться, превозноситься друг над другом, не понимать друг друга может быть преодолён Любовью… Хорошо бы добавить к Павлову списку еще какое-то количество противоположностей… Например, «нет здорового и больного, образованного и необразованного, чистого и нечистого».

  По-настоящему преодолеть то, что разделяет во взаимной любви, означало бы вступить в Царствие небесное, оказавшись вместе в Любви Божией. Если видеть в сказке Экхольма подобную попытку преодоления, можно сказать, что благодаря доброй согласной воле двух, в мире животных случается чудо: кто призван жертвовать жертвует добровольно (курицы сами готовят яичницу из своих яиц), а тот кто призван разбойничать не берет больше, чем ему готовы отдать (лисы не искушаются возможностью полакомиться курятинкой). Это чудо любви.

  Не в том ли, чтобы явить это чудо упражняются герои Яна Экхольма? Упражняются довольно непросто. Ведь что ни скажи, а курицу, которая идет в лес, всегда могут сцапать. И лиса, который идет на охраняемый людьми курятник могут убить. А какие перспективы у их отношений? Пока это игры, в них можно играть. Но лису принадлежит свобода леса, а курица создана для того, чтобы нести яйца на теплом насесте… И лис не пожертвует своей свободой, и курица со временем, скорее всего так привыкнет к насесту, что лесная полянка перестанет бередить ее сны.

  9

  1,3K