Рецензия на книгу

• 

  tulupoff21 ноября 2016 г.

  По принципу "книга - фильм": Рецензия № 2

  Интереснейшая и многогранная повесть Павла Санаева в которой он попытался показать своё детство и сделал это очень интересно и дидактически верно, настолько что нам её рекомендовали прочесть в качестве примера гиперопеки, когда маленький девятилетний мальчик ставится своей бабушкой во главу угла и делает всё ради того чтобы дать жизнь юному мальчику, прочитал повесть и что-то во мне стало меняться, наверное отношение вот к таким родственникам, мне кажется что это не какая-то проблема, а просто особенность характера, но то какой стороной повернул эту историю Сергей Снежкин не понравилось Павлу Санаеву, поскольку фильм вызывает действительно много вопросов и пытается давить на больное, как бы вскрывая и обнажая порок перед зрителем, но фильм имеет и свои положительные стороны, о которых будем говорить ниже.

  Справедливости ради стоит отметить, что Павел Санаев известен не только как современный автор, но и как режиссёр и переводчик. Он занимается переводом фильмов для дубляжа, самый наиболее известный его перевод – это «Властелин Колец: Братство Кольца», ставший фильмом моего детства, да вообще замечательной адаптацией Толкина для больших экранов в форме эпического фэнтези. На самом деле переводов у него всего три, но все они качественные и соответствуют духу и задумке оригинальных картин. Как режиссёр он поставил такие фильмы как «Нулевой Километр», дилогию «На игре» о вреде увлечения компьютерными играми в форме боевика с небольшим фантастическим допущением.

  В повести, написанной от лица девятилетнего мальчика достаточное количество жутковатых фантазий о том что его должны похоронить за плинтусом чтобы не видеть маму, а маму он не видел всю жизнь, потому что его защищала бабушка от тлетворного влияния ненавистной матери, и смотря фильм ты думаешь как создателям удалось довести это всё до крайности, превратив личное откровение, которым автор поделился с читателями в большой социальный конфликт, попытавшись типизировать этот образец семьи. Я не говорю что в жизни такого нет, но и возводить в абсолют не стоило, хотя фильм определённо тяжёл для восприятия впечатлительными натурами, но данное кино даёт понять что у вас всё не так уж и плохо, но такие фильмы нужны для того чтобы возвращать зрителя из мира грёз в суровую реальность. Повесть, в которой тема взросления переворачивается с ног на голову и обретает черты сюрреалистического юмора в которой зло пародируется сама идея счастливого детства. Фильм отнимает последнюю надежду и показывает всё в несколько ином, более мрачном ключе, но жизнь она такая, ничего идеального в ней, у каждого явления свои оттенки.

  Суть книги была в том что ни один ребёнок не защищён от «дедовщины» родственников в чьих руках оказался маленький Саша, которые могут изуродовать его личность всю жизнь из самых благих побуждений, нечто совершенно отдалённое мы увидим в фильме в эпизоде когда бабушка Нина и Саша хоронят мышонка по-человечески и это метафорическое сравнение главного героя с мышонком стало ударом в самое сердце, особенно когда обнаружилась неизлечимая болезнь и желание похорон за плинтусом как символ того чтобы не видеть остальной мир, сгинуть в резервации из опеки и заботы, возведённой в абсолют и повёрнутое в несколько иную чем в книге плоскость. Глубина книги достигается за счёт повествования от самого Сашки, а здесь взгляд равнодушного очевидца, которому более интересна атмосфера восьмидесятых и потому кадр заполняется всем атрибутами времени, тогда как психологическая сторона ушла во вторую очередь.

  Но фильм от этого не делается плохим, просто смещены акценты повествования и от того кажется что экранизация потеряна, хотя это совсем не так, упор на социальный подтекст спасает лично для меня фильм от полного провала и я цеплялся за мысль о том что такие дети были, есть и будут, что индивидуальность книги принесена в жертву ради киновоплощения и фильм получился, потому что режиссёр хоть и перевернул первоисточник с ног на голову, но сохранил всё то важное что должно быть сохранено и передано потомкам.

  Актёрская игра сильная абсолютно у всех, каждый заслуживает аплодисментов стоя, но отмечу Светлану Крючкову, бесподобно сыгравшая бабушку как образ тирана добрых побуждений и создаётся порой ощущение что она сживает со свету внука, создавая ощущение что смотришь не экранизацию ироничной книги, а социальный хоррор, её героиня сложная многогранная и непонятная с первого раза, но играет здорово! Алексей Петренко тоже хорошо сыграл, ни одной лишней эмоции, всё там где нужно и столько сколько нужно, спокоен, уравновешен, но отнюдь не равнодушен. Александр Дробитько в роли Саши Савельева понравился, мне кажется, что ему даже играть не пришлось, он просто был самим собой и искренность слёз лишнее тому доказательство.

  В качестве итога: Тяжёлый фильм по непростой книге, ироничное повествование реализовалось в «социальный хоррор», но в своём жанре фильм смотрится очень здорово. Здесь непросто уловить мораль и подтекст, и придётся прорываться сквозь дебри чтобы уловить суть, но оно стоит того, иначе не произойдёт того что называется Катарсисом – «очищение через страдание». Смотрите хорошее кино и не бойтесь пробовать новое. Всем Добра и приятного Просмотра!

  19

  145