Рецензия на книгу

• 

  Rudolf17 ноября 2016 г.

  Каждому своё...

  Бен Элтон
  «Два брата»

  Данная рецензия выражает исключительно личное, частное, оценочное мнение автора и не пытается кого-либо оскорбить или задеть чьих-либо чувств, а также вызвать вражду или ненависть к кому-либо. Она всего лишь позволяет составить некоторое представление о данном произведении.
  Скажу сразу, предупреждаю: я не люблю евреев как народ — хотя уважаю, что они сумели сохранить свою культурную идентичность, свои обычаи и традиции, не имея своего государства на протяжении веков, — и испытываю к ним и их истории не вполне тёплые чувства (особенно это касается банкиров и финансистов).
  Подчеркиваю: мои не вполне тёплые чувства могут не касаться отдельно взятого знакомого человека или знакомой семьи.

  
  «В чём не откажешь Адольфу Гитлеру, он честно всех предупредил…»

  Эй, Бен! Не ве-рю! Нисколечко! Ни капельки! Ничуть! Ни в коей мере! Думаю, Константин Сергеевич поддержал бы меня. Прости, Бен, но это твоё творение лично у меня в процессе чтения вызывало только раздражение. Я не воспринимаю эту твою книгу. Фальш и провокация! Вот чем пропитана эта твоя книга! Прости, Бен, но это личное. Я люблю Германию и почти всё, что с ней связано. Почти, потому что некоторые периоды её истории не могут не вызывать отвращение, ужас и стыд. И к такому сложному и неоднозначному историческому периоду у меня подход щепетильный. Для меня это крайне больная тема, поэтому я очень трепетно отношусь к литературе о том времени. Многое мне нравится во внешней эстетике Третьего Рейха. И Римской империи, которая так же не отличалась особой гуманностью, например, тоже. Думаю, никто не будет отрицать, что определённый вкус у национал-социалистических правителей всё же был. Эти узурпаторы определённо знали, чем привлечь людей, на какие общественные болевые точки надавить и как обратить на себя внимание. Помимо погромов и уличных столкновений. Все эти красочные, масштабные и бесконечно повторяющиеся маршы под воодушевляющее музыкальное сопровождение; задорная, лёгкая запоминающаяся музыка (музыкальная нация, что уж тут); броская и стильная военная форма и форма СС-цев; завораживающие факельные шествия (огонь всегда привлекает людей); красивая, запоминающаяся и органичная символика (благо, что позаимствованная); архитектура, опиравшаяся на неоклассицизм и национальные германские традиции; здоровая, сильная духом и телом нация (что в этом плохого?); идея о многолетнем благополучии государства и народа (в извращённой, конечно, форме, но всё же)... В общем, наружная форма течения национал-социализма в Германии. Да и в принципе фундаментальная и не извращённая ничьим больным, маниакальным сознанием и личным неприятием идея национал-социализма мне импонирует. Только не так, как это было реализовано. Не, вовсе нет! Но что плохого в социализме? А понятие «нация» можно интерпретировать как правящему режиму угодно. И не часто это будет в положительном ключе. К сожалению, всё всегда зависит от тех, кто идею, мысль воплощает в жизнь. Здесь ей явно не повезло. Несмотря на то, что она теперь останется в веках. Но вот что касается внутреннего наполнения и путей решения проблем и «проблем»... Лично я пытаюсь уже многие годы понять то, как так получилось, потому что то, что случилось в Германии во времена Третьего Рейха не поддаётся оправданию. Что-то я понимаю, а что-то мне до сих пор в голову не лезет. Да и никакому здравомыслящему человеку это не понять. Как, как так получилось!? Даже если понимаешь все привходящие факторы возникновения национал-социализма, то всё равно не понимаешь, как такой образованный и культурный народ мог так опуститься и отдаться в лапы безмерной ярости и слепой ненависти. Я понимаю, почему национал-социалисты во главе с Адольфом Гитлером пришли к власти. Я понимаю, что немецкая нация после Первой Мировой войны была озлоблена и унижена репарациями, растеряна и разбита от нищеты и космической инфляции (всегда в основе социальных потрясений лежит экономическая составляющая), напугана от неизвестности и страха за своё будущее, устала от свалившихся трудностей и лишений... Здесь уместно выражение героини книги Зильке Краузе про то, что у таких, как она ничего не было, а национал-социалисты дали ей всё: смысл, возможности, работу... Я могу понять сумасшествие одного человека, двух, ну пусть группы людей. Но чтобы целая страна! Я понимаю, но в то же время и не понимаю, что "щёлкнуло" в голове у большинства людей, чтобы они стали готовы убивать и издеваться над вчерашними соседями. Для меня это дико и неприятно. Это страшно! Это ужасно! Это неприемлимо! Такое повторяться не должно! Такой кошмар не должен повториться! Нигде и никогда! Никто не имеет право творить такое с людьми другой расы или национальности, потому что они толстые или низкие, нетрадиционной ориентации, инвалиды или других политических убеждений. Я всё понимаю. Но...

  
  «Знаете, я придерживаюсь весьма полезного правила: без крайней необходимости своими соображениями не делиться…»

  Но я не понимаю и мне претит, когда очередной еврейский писатель (в данном случае ещё и комик) начинает без зазрения совести спекулировать этой темой и рассказывать о том, какие поголовно плохие, тупые, ужасные и бесчеловечные были эти фанатичные монстры-немцы, заодно очерняя советскую армию (русские насильники идут не освобождать, а насиловать, издеваться и покорять) и обеляя свой ненаглядную и вылизанную Англию, уравнивая «Штази» и «Гестапо» (хотя глупо отрицать, что у этих организаций было много общего, но сюда можно добавить любое подобное ведомство любого тоталитарного государства - ни они первые, ни они последние). При этом навязывать мысль, какие хорошие, невинные, чистые душой, своими намерениями и абсолютно ничем не запятнанные мученики-евреи, которые безропотно принимают свою судьбу, одновременно с этим считая себя избранным народом. У меня бомбит от таких книг, как эта! Бомбит сильно! Я предпочитаю и нежно люблю авторов, которые писали о тех событиях и зверствах, зная о них из «первых уст», не понаслышке, так сами жили в то время и всё видели своими глазами, слышали своими ушами и чувствовали своим сердцем. Когда они писали об ужасах, творившихся в Третьем Рейхе, чувствовалось, что у них болит душа и обливается кровью сердце из-за происходившего, из-за потерянного дома, из-за потерянной страны, из-за погибающих людей, из-за бесконечных преступлений... Это настоящее! Этому веришь! В тех книгах нет стремления заработать деньги и якобы рассказать историю своей семьи. Где вы, Эрих Мария Ремарк, Хайнрих Бёлль, Ханс Фаллада, Лион Фейхтвангер, Гюнтер Грасс, Примо Леви, Альфред Дёблин, Анна Франк, Имре Кертес, Эли Визель, Эрнст Энгер, Диттер Нолль, Кристина Живульская и пр. и пр. Горите в аду Элтоны, Бойны, Зусаки, Дорры... В теме, которую затрагивает автор в своём опусе, лично я приемлю только без оценочное и отстранённое повествование. Можно даже сказать документальное. Примерно как в фильме «Небо над Берлином», когда зритель занимает позицию стороннего наблюдателя и волен сам решать, как ему относиться к происходящему в фильме, так как режиссёр не навязывает смотрящему свою точку зрения. Меня раздражает, вымораживает и бесит, когда автор в таких книгах насаждает своё видение. На мой взгляд, здесь необходимо сухое констатирование того, что было (пусть и с преобладанием художественного вымысла).

  
  «Одолеть врага - не значит его убить. Главное - не дать ему убить нас, вот в чем вся хитрость…»

  В этой же книге преобладает и выпирает наружу (прямо до тошноты) слишком резкое, преимущественно негативное отношение — имеет право, так как мало кто скажет, что там было что-то положительное, — писателя к тому, что происходило в Германии в 30-х годах прошлого века. И к немцам в частности. Не успели национал-социалисты прийти к власти, а уже вовсю действуют концлагеря и происходит геноцид, ещё Гитлер не стал тем, кем он в итоге стал, а на страницах уже подчёркивается курсивом его имя (тот человек, этот человек, он) и все обязательно знают, что случится в дальнейшем... Ещё не была издана антисемитская книга для детей «Поганка» (Der Giftpilz, 1938-й год), Элтон специально и якобы к месту её упоминает для усиления эффекта в одной из школьных сцен. Причём тут же идёт сноска о дате выхода этой книги. Казалось бы мелочь, а раздражает и усиливает отвращение от намеренной показухи. Автор сочится ядом и исходит желчью, шипит оскорблениями, беспричинно нападая на всех и вся, всё возводит в абсолют, специально акцентируя внимание читателя только на своём видении ситуации, на своей ненависти к немцам (может я и ошибаюсь, но по этой его книге создаётся именно такое впечатление). В книге преобладают, идя друг за другом, сплошь одни шаблоны, штампы и стереотипы. Роман буквально изрыгает их в невиданных количествах. Создаётся ощущение, что Бен Элтон просто понабрал сцены из книг, которые уже были написаны задолго до него и более талантливо (а может и нет), слепил свои «находки» в одно целое и выдал за своё творение. Автор даже не пытается анализировать и осмысливать появление национал-социализма в Германии, не пытается в должной мере показать его развитие и стремительное продвижение в массы. Такое чувство, будто всё появляется из воздуха, из ниоткуда, само собой. Хотя он делает в романе и вторую линию, связанную с рождением НСДАП. Даже дни рождения братьев и НСДАП Элтон сводит к одному дню. Но если за развитием братьев читатель наблюдает подробно и может судить, почему они становятся такими, какими есть, то о НСДАП автор практически ничего не говорит. Пара каких-то ничего не значащих абзацев «из Википедии» и всё... Зачем тогда нужно было делать такое сравнение и проводить аналогии с человеком!? Warum!? Глупое и неуместное сравнение. НСДАП — это кричащий младенец. Потом НСДАП — это истеричный подросток. И так далее... Намеренно, к месту и не к месту, высмеивает национал-социалистические догматы, стремясь показать, какие они тупые и нелогичные. Да и многочисленные, но абсолютно неуместные во многих сценах, матерные слова явно не добавляют положительного впечатления о книге. Меня, сука, жутко раздражает и бесит пафос в этой книге! Знаете, это как сравнивать «Список Шиндлера» Спилберга с«Пианистом» Полански, например. Оба фильма об одном и том же. В «Списке Шиндлера» кто главный положительный герой? Немец! Элтон, наверное, удавился бы от этого факта. Да и от офицера из "Пианиста" в исполнении Томаса Кречмана этого писателя вырвало бы. Один фильм направлен не только на то, чтобы показать зрителю трагедию одного народа, но и выдавить слезу (Спилберг, такой Спилберг), показать, какие они все несчастные и как с ними несправедливо обошлись, лишь бы в очередной раз создать истерию вокруг Холокоста, и проникнуться горем к бедным евреям, будто теперь им все должны. Повесточку ведь никто не отменял. А другой просто и без излишних, ненужных, приукрашенных эмоций показывает правду такой, какая она была. Просто, правдиво, беспощадно и со вкусом! И насколько же «Пианист» смотрится выигрышнее! По крайней мере, в моих глазах. Хотя оба средства творческого выражения и донесения своих чувств имеют место быть. Но фломастеры, как вы знаете...

  
  «Надо помнить, что привилегии накладывают ответственность…»

  История двух братьев, которая описывается в романе, в те времена могла произойти запросто. И завязка, надо сказать, для развития сюжета хороша и не вызывает существенных нареканий. Первые страницы вполне читабельны, можно даже проникнуться глубокой симпатией к героям. И я правда проникся, я их полюбил! 1920-й год. Вызывающие своими образами нежную симпатию Фрида и Вольфганг. Евреи. Мужчина и женщина, муж и жена, которые ждут прибавления в своём семействе. Мальчиков. Близнецов. Но случается трагедия, на которой и держится весь сюжет. Один из близнецов рождается мёртвым и им предлагают усыновить чистокровного немецкого мальчика-сиротку. Пока это не кажется судьбоносным, но мы-то знаем, какие времена наступят в будущем. Отто и Пауль. Пауль и Отто. Попробуйте догадаться, кто из них кто. Большого труда это не составит. Я догадался сразу. События, происходившие с семейством Штенгелей в 1920-х годах не отличаются большой предвзятостью и вызывают интерес. Автор тонко (и не очень) показывает жизнь Берлина и людей, проживающих в нём, в то десятилетие, подмечает перемены, происходящие в столице Германии. Удивительное и в чём-то притягательное было время! Уличные столкновения и политическая борьба, гиперинфляция, бедность, сложности с продуктами питания, коммунальными услугами и городским транспортом, растущие как грибы ночные клубы, расцвет культуры и кинематографа, золотая молодёжь, делающая состояния из воздуха, роскошь, богатство, джаз, веселье ночи на пролёт, буйство алкоголя и наркотических средств... Среди всего этого разнообразия протекает детство братьев Штенгелей и происходит их знакомство с двумя девочками, а именно Дагмар Фишер и Зильке Краузе. Одна — еврейка, дочь богатых родителей, другая — немка и потомок неизвестного отца и четырнадцатилетней девушки-служанки. Вчетвером они образуют Субботний клуб. Такие разные, но всё-таки они вместе. Мальчики беззаветно влюблены в Дагмар, Дагмар любит только себя, Зильке влюблена в Отто, Зильке и Дагмар относятся друг к другу с презрением...

  
  «Если проигрываешь мировую войну, нечего ждать, что наутро все будет нормально…»

  Отто — взбалмошный, жёсткий, напористый, прямой в своих суждениях рубаха-парень. Пауль — тихий и хитрый интеллигент, предпочитающий всё планировать и учиться, учиться и ещё раз учиться. Дагмар — типичный ребёнок-зазнайка богатеньких родителей, капризная и избалованная красавица, надменная девочка-кукла. Зильке — мальчиковая девчонка с вечно разбитыми коленями и локтями, своя в доску деваха. Лично у меня она вызвала наибольшую симпатию среди всех четверых. С самого своего первого появления (сцена, когда она с искрящимся, радостным смехом своей детской попкой раздавила башню из кубиков сначала одного мальчика, а потом другого, поражает и трогает своим теплом и искренней непосредственностью) и заканчивая последним. Такого друга, такую девушку, такую жену я хотел бы видеть подле себя. Они растут, а в это время тучи нависают над Германией и Европой, люди меняются, жить становится лучше, жить становится хуже и со временем невыносимо... Пути Господни неисповедимы. Жизнь внесёт коррективы в судьбы многих людей и нашим героям тоже выпадет много того, от чего они с удовольствием отказались бы, им придётся принимать сложные решения, выживать, приходить на выручку, лгать, любить, ненавидеть, презирать, терпеть лишения... Но не сдаваться! Каждый (-ая) из них изберёт свой путь, у каждого (-ой) будут свои личные счёты и мотивы для тех или иных поступков. Я никого из них не судил и уж тем более не осуждал. Я просто не имею право это делать. Нам, читателям, остаётся лишь задаваться одним вопросом: «А что я бы делал (-ла), окажись на месте того/той или иного/иной героя/героини?» И пусть даже ваш ответ будет противоположным поступку кого-нибудь из них из-за кажущейся аморальности, несправедливости, подлости или чего-либо ещё, то всё равно они не стоят осуждения. Понимания или не понимания — да. Но не осуждения. И всё-таки один человек мне в конце был противен. Я его буквально ненавидел. Это же надо так... Сука, просто сука! Да и, как оказалось, не один я...

  
  «— Власть развращает.
  — Да, и абсолютная власть развращает абсолютно.…»

  Изначально мне захотелось прочитать эту книгу из-за обложки (вот уж редкий случай). Очень стильной и притягательной обложки, надо сказать. Но потом, когда я увидел фотографию автора, моё желание пошатнулось. Меня она смутила до невозможности. Мне улыбалось лицо со всеми присущими чертами, которые я не люблю и которые вызывают у меня внутреннее отторжение в лицах еврейской национальности. Когда я её увидел, я сразу понял, что ничего хорошего меня в этой книге не ждёт. Так и получилось. А жаль... Жаль, что такую прекрасную (да-да) в своей трагичности и захватывающую своими поворотами сюжета (иногда до безобразия наигранными) историю изобразил на бумаге до безобразия неумело и жутко предвзято такой кричащий, истеричный и брызжущий (по крайней мере, в этой книге) слюной (как тот человек) автор. Её бы в более умелые руки... А обложка по-прежнему хороша. Она великолепна. Всё также. Несмотря на то, что под ней скрывается. Как и обложка книги «Отечество без отцов» Арно Зурмински.

  
  «Никто не просит тебя умирать. Умереть может всякий дурак…»

  И пусть это звучит цинично и, может быть, неправильно с этической, нравственный и моральной стороны, но никто не виноват, кроме них самих. И тех, кто это всё устроил. Если они сами не смогли дать отпор, безропотно подчинялись, и только и знали, что вести бессмысленные разговоры, то... Я ни в коей мере не защищаю и не оправдываю немцев, которые ослепли и творили вещи, не укладывающиеся в голове. Они повинны (в первую и главную очередь) и сполна (или ещё нет) отплатили за свою слепоту, за нежелание видеть и не обращать внимание на очевидные вещи. В каком году было первое восстание евреев, а!? За свою жизнь надо бороться, а не тупо следовать на верную смерть. Уж лучше умереть в борьбе за свою жизнь и жизнь своих близких, чем так, как безропотные и послушные евреи... Как большинство из них... Я понимаю, что разрозненность могла сыграть одну из ключевых ролей, но …

  
  ☩ ☩ ☩

  P. S. Помните один «бородатый» чернушный анекдот, который придумал не я, но который на мой взгляд, отображает многое из того времени?
  В роддоме перепутали детей немца, еврея и русского. Собрались отцы и думают что делать. Ничего не могут придумать. Тогда немец вдруг как вскочит, правую руку как вскинет и заорет:
  

  • Хайль Гитлер!

  
  Ну один из детей руку тоже вверх тянет и ор

  • Хай!..

  й!..

Немец этого ребенка хвать и уходит. Остаются русский и еврей. Русский смотрит на детей, берет
• Этот - мой.
i>Этот - мой.

• А как ты определил?
li>А как ты
• А вот тот, который мой, когда немец «Хайль» крикнул, кулачки сжал, а твой вот обосрался.

, а твой вот обосрался.

«Они возомнили себя высшей расой, мы считаем себя избранным народом. На хрен всех, вот что! Я — это я. И всё. Просто я…»

Рецензия написана под музыку Lale Andersen - Lili Marleen, "Horst-Wessel-Lied" и "Das Lied der Deutschen".

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
Mit freundlichen Grüßen
А.К.