Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 ноября 2016 г.

  В тысячный раз об "Отцах и детях"

  Наверное, я более чем довольна, что имела счастье прочитать эту книгу вдали от школы. Ибо вездесущий разбор героев, их речей, поиск намеков порой отбивает желание читать напрочь.

  Абстрагирование от школы дало мне очень важное преимущество: я не получила почти никакого стороннего мнения о книге. Это я упоминаю к тому, что ещё никто пока не успел навязать мне свои мысли, с которыми я, может быть, могла бы согласиться. Были только я и книга, а больше для полного погружения в чтение ничего и не нужно. Перейдём к сути.

  Книга написана лёгким языком, с этим нельзя не согласиться, хотя в некоторых моментах я стопорилась и не хотела читать дальше. По большой части это происходило в моменты описания природы, но она была той самой "мастерской", на основе которой и шёл роман. Природа была синонимом слова "романтизм", с помощью неё мы могли углядеть поэтичность Аркадия, например. Мне кажется, что это важная деталь.

  От нашумевших, популярных книг, от классики всегда заранее чего-то ожидаешь. Наверное, лет с 10 я знала об этой книге, но, если быть честной, представляла её немного по-другому. Я ожидала действительно серьезного конфликта "отцов и детей", какого-то огромного разлада, бури эмоций. Конечно, на тот момент я с классикой не была знакома и не знала, что у этого жанра есть некоторые особенности, которые перетекают из произвидения в произведение.

  В итоге здесь скорее показано, как "старики" (людей лет сорока я не могу назвать ими) пресмыкаются перед более молодым поколением. Показано то, как одни настроения в обществе, идеи сменяются другими, и каждые из них имеют свои недостатки.

  Базаров предстаёт для меня фигурой исключительно отрицательной. Это символично, ведь он всё любит отрицать.

  Сказать, что он глуп? Нет, этого не скажешь. Всё-таки понимание физики и химии невозможно без вдумчивости, интеллекта. Но сколько в нём самомнения, сколько уверенности в том, что он прав. А сколько желания всем высказать своё пресловутое мнение. Я его так сильно не люблю, потому что и в моём окружении есть подобные люди, считающие себя уникальными во всём. Их вкусы, их взгляды самые верные, а другие они считают второсортными, недостойными их персоны.

  Действительно, отрицать гораздо проще, чем пытаться искать смысл, пробовать и ошибаться, собирать по крупинкам истину. Отрицая, тем самым ты возводишь себя в абсолют, показывая, что такие вещи, как "природа" и "поэзия" недостойны тебя. Разве не так вёл свою идеологию Гитлер? Покажи одной нации, что она лучше просто по дефолту, это родит в людях гордость и тщеславие. А теперь только осталось сказать, что другие нации не могут стоять с тобой наравне из-за цвета кожи и т.д. Дай им ложные истины, дай им уверенность в своём мнении.

  Аркадий попал под как раз такое влияние Базарова. Ну, разве не великая фигура, отрицающая всех и вся? Общаясь с таким человеком, наверняка чувствуешь что-то значительное и особенное, связывающее вас, делающее вас лучше других. Мне было искренне жаль на него смотреть.

  Базаров на своём примере убеждается, что отрицать всё невозможно. Он отрицал науку и медицину? Смешно, ведь если бы это было так, он бы ей и не занимался. Для подобных занятий нужна вера в своё дело. Отрицал романтизм и сам же ему предался? Этим видно большое противоречие в ещё незавершённой личности Базарова. Но только вместо того, чтобы меняться в лучшую сторону, он выбирает стояние на одном месте. "Судьба, высшие силы" уже не могут спокойно смотреть на подобного человека и убивают его.

  Не могу понять, кому искренне и взаправду мог понравится такой персонаж. Да и вообще симпатизировать персонажам в этой книге довольно сложно, хотя самым адекватным из мужчин мне показался Павел Петрович. Пусть его образ изначально рисуют чересчур модным, его мысли и действия достойны.

  Нельзя не упомянуть героинь романа. Здесь всё не очень хорошо. Нет, я не буду снисходительна к тому, что они присутствуют тут в основном только для раскрытия мужских образов. Что нам показывает Тургенев? Будь спокойна, терпелива, чуть-чуть с характером, и тогда ты закончишь хорошо (Фенечка, Катя). А если ты более сильная натура (Анна, Евдоксия), то, вероятно, этого не будет.

  Впрочем, ничего нового, патриархальность, как она есть. Вернее, тут её темные стороны не показаны в полной мере, за исключением случая обсуждения в нелестном свете женщин Базаровым и Ситниковым.

  Кукшина достаточно интересная героиня, пожалуй, она мне близка больше всего. Только вот не понимаю, как она могла допускать в своё общество Ситникова. Да и других, не очень-то умных мужчин.

  А впрочем, финал вовсе не плох, его даже можно назвать хорошим. Я рада, что прочитала это интересное произведение.

  Содержит спойлерыОткрыть

  5

  98