Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 ноября 2016 г.

  В двух словах: пьяный бред.

  Эту рецензию стоило бы писать теми "крепкими выражениями", которыми так любил пользоваться автор.

  Есть такая любопытная штуковина, хоть и не существующая на самом деле, как "загадочная русская душа". Тем, кого она интересует, и стоит, в первую очередь, читать Венедикта Ерофеева, чтобы, словно мастурбируя, разглядывать сквозь мутное стекло из бесконечных алкогольных возлияний, потоков сознания и рвоты её контуры, скользящие и дрожащие. А чтобы оптика стала не то чтобы точной, а соответствующей и, что ли, адекватной, рекомендуется принять на грудь двести пятьдесят водки, и так два раза - это придаст мышлению достаточную расслабленность. После этого за нагромождениями из самовосхваления и самобичевания, хаотичными воспоминаниями, пространными рассуждениями и описаниями человеческих отправлений (в этом пункте Ерофееву никогда не сравниться с Луи Фердинандом Селином, хотя бы в силу откровенно филологического любования ими) откроется Великая Истина, для закрепления которой следует ещё раз принять двести пятьдесят.

  На многих ресурсах Ерофееву приписывают религиозно-философскую направленность, в пьяном бродяжничестве усматривается чуть ли не богоискательство, и это является достаточным обоснованием для определения его "величины" в русскоязычной литературе двадцатого века. На самом деле, величины нет, даже пустоты, по-хорошему, нет, потому что пьяные откровения, которыми, в общем-то, и написана данная книга, мог бы поделиться любой алкоголик при наличии минимальных литературных способностей и определённой редакторской обработке. Здесь нет критики советского строя (в тексте она неоднократно упоминается в контексте главного героя, но автор от этого не становится антисоветчиком - напротив, вся его антисоветчина, как мне кажется, начинается и кончается попытками увильнуть от статьи за "тунеядство". Ну и зарисовка о Старом Орле под конец разве что). Здесь нет "крика о простом человеке" (о простом человеке кричит та проза, что посвящалась рабочим и крестьянам в СССР, а ещё лучше - этими самими крестьянами и рабочими и писалась: бесталанно, косноязычно; продраться сквозь такое текстовое поле - вдоволь накричаться самому, как Епифанцев в одном известном фильме). Здесь вообще ничего, кроме "я", нет: сплошной душевный (и душный) онанизм и детское ковыряние пальцем то в носу, то в болячке.

  Чем хорош постмодернизм? Тем, что его можно, при большом желании, рассмотреть везде. И "Записки Психопата" для постмодернизма, конечно, тоже подходят: здесь и псевдодневниковые записи главного героя, и псевдодневниковые же записи других персонажей (чаще всего, естественно, посвящённые главному герою, что напоминает строчку из одной старой песенки: "Вращаю планету вокруг себя и не парюсь"), и стихи (весьма так себе), и куски, например, из той же Библии (привет, богоискательство!), и драматичные сценки (вновь главный герой то шутовствует, то циничен, но в центре внимания и вообще "я - Д'Артаньян, все - педерасты"), не говоря уже о избытке ненормативной лексики и "языковых экспериментах", больше похожих на обезьянье кривлянье. Давление формы над содержаниям для постмодернизма - типичный приём, а в этой книге форма настолько всеобъемлющая, что содержание укладывается в условное "хе-хе-хе-хя-хя-хя". Это не "ненадёжный рассказчик", это его отсутствие. Есть ситуации, которые иначе, как матом, и не обрисуешь, мат можно использовать в качестве междометия для усиления экспрессии. А можно заполонить им целые страницы, правда, из-за этого ничего не изменится.

  Есть плохие книги, финал которых становится очевиден в первой половине, и даже детали не спасают, есть очень плохие книги, содержание которых исчерпывается парой-тройкой строчек аннотации. А "Записки Психопата" движутся из ниоткуда в никуда. Мне было совершенно неинтересно, что будет с главным героем дальше, лица в кадре появлялись, чтобы исчезнуть (вообще, конечно, мы все здесь, чтобы уйти, но это тема для другого разговора) и забыться через десяток страниц, и всё это было похоже на отрывок из середины фильма - не видел начала, не видишь конца.

  Ставлю балл за пару-тройку эпизодов, показавшихся мне любопытными (зарисовка о Старом Орле, зарисовка о проститутке-убийце, ещё что-то). Читал потому, что подарили на день рождения.

  9

  1,9K